Дело №а-1501/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к руководителю – главному судебному приставу Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7, о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в Сормовский районный суд с административным иском о признании незаконным постановления главного судебного пристава УФССП по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу.

В обоснование своих требований указал, что постановлением Главного судебного пристава УФССП по НО от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в рассмотрении жалобы решение заместителя руководителя УФССП России по НО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. № по тому основанию, что по аналогичной жалобе принято решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что решение суда по жалобе не принято, аналогия не установлена, и суд не принимал решение по жалобе, так как был подан административный иск.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО6 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, главный судебный пристав 

<

адрес> ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административных ответчиков представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО8, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса. 

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. 

Административный истец ФИО2 обратился с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным постановление руководителя УФССП России по 

<

адрес>–главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО7, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО9 на решение заместителя руководителя УФССП. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в прокуратуру 

<

адрес> г. Н. Новгорода с заявлением о проведении проверки законности действий начальника 

<

адрес> отдела УФССП по НО ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ., п.1.4 Указания Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» обращение ФИО2 направлено прокурором 

<

адрес> г. Н. Новгорода руководителю УФССП по НО для проверки.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя УФССП по НО ФИО5 дан ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Сормовский районный суд с административным иском о признании незаконными решение заместителя главного судебного пристава УФССП по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 заместителю руководителя УФССП по 

<

адрес> – заместителю главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО5 о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное определение обжаловано ФИО2, в законную силу не вступило.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО11 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГг. отказано. На решение ФИО2 подана апелляционная жалоба, решение в законную силу не вступило.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в УФССП по НО с жалобой на решение заместителя руководителя Управления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением руководителя УФССП по НО-главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении жалобы заявителю отказано, основанием для отказа в удовлетворении жалобы послужило то, что решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, заявителю отказано в удовлетворении аналогичной жалобы, действия заместителя руководителя Управления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. признаны правомерными. 

Однако, как установлено судом, ни на момент вынесения постановления руководителя УФССП по НО, ни на момент рассмотрения настоящего дела, решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., а также определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 заместителю руководителя УФССП по 

<

адрес> – заместителю главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО5 о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отказ в удовлетворении жалобы ФИО2 по основанию, указанному в постановлении, не является правомерным, в связи с чем административный иск суд находит подлежащим удовлетворению.

Требование административного истца о возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку постановлением руководителя УФССП по НО – главного судебного пристава НО от ДД.ММ.ГГГГ. срок рассмотрения жалобы ФИО2 приостановлен в соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» до вступления в законную силу решения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода по аналогичной жалобе. Решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Джо настоящего времени в законную силу не вступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к руководителю – главному судебному приставу Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГг. №-ИК, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление руководителя – главного судебного пристава Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. №-№.

В удовлетворении требования ФИО2 о возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий