Дело № 1-131/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 19 декабря 2017 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием гос. обвинителя - пом. Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Буйского филиала НКО АПКО Копыловой Е.Н., представившейудостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Голубевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком до погашения судимости, с установлением ему следующих ограничений: 1) обязательства являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. 

ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

После чего ФИО1, будучи привлеченным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, трижды, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ; по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3ст.19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ; трижды по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ; с целью уклонения от административного надзора, совершил правонарушение, сопряженное с неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в нарушение установленного судом ограничения - не пребывать вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, допустил пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: 

<

адрес>, после 22.00 часов до 06.00, чем нарушил ограничение, установленное ему судом, и одновременно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к наказанию в виде штрафа в сумме 600 рублей.

По делу - при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ч.2 ст.314.1 УК РФ и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительномакте, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Копылова Е.Н. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинительМухин А.Б.не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом, указание в описательной части обвинения о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, является технической опиской, не влияющей на квалификацию деяния. 

Сомнений в психической полноценности подсудимого при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимыйсовершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений(по приговору 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> - к 1г. 6мес. лишения свободы в ИК общего режима). Вид рецидива суд определяет согласно ч.1 ст.18 УК РФ. Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

Ссылка в обвинительном заключении на другие судимости ФИО1 приведена ошибочно, 

<

данные изъяты>

Как личность, подсудимый ФИО1 материалами дела характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты> 

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ, ст.64, 68 ч.3 УК РФ не имеется.Оснований для изменения категории преступлений, с учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности (ч. 6 ст. 15 УК РФ), судом не усматривается.

С учетомхарактера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который после направления уголовного дела в суд не привлекался к административной ответственности, раскаялся в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств, наличия постоянного места жительства, 

<

данные изъяты>, наличия места работы, мнения должностного лица осуществляющего административный надзор, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ определяет считать назначенное ему наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые, по мнению суда, должны способствовать его исправлению.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату ФИО6 в сумме 

<

данные изъяты> в ходе дознания и за участие в судебном заседании защитнику Копыловой Е.Н.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, явиться на регистрацию в указанный орган первый раз - в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, и в дальнейшем являться на регистрацию один раз в месяц в день, определенный этим органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться на консультацию к врачу наркологу на предмет наличия алкогольной зависимости, при отсутствии противопоказаний выполнить рекомендации врача.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитника при производстве дознания, и в сумме 

<

данные изъяты> в суде, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы. 

судья И.В. Яблонцева