Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № года по иску Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Представитель истца ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (согласно имеющимся расчетам) составил 

<

данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования был заключен между ФИО2 и ЗАО «МАКС» в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не входит. Таким образом, сумма страхового возмещения, а именно 

<

данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчика. Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу перечисленных норм закона, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ЗАО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, статьёй 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, просят суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Всего 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласны, считают, что ущерб, причиненный а/м марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № завышен.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗАО «МАКС» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № RUS (владельцем которого является ФИО2) под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № RUS под управлением ФИО4. 

В результате данного ДТП, транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н №, причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО1, который управлял автомашиной 

<

данные изъяты> г/н № RUS, нарушил п. 10.1 ПДД, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ЗАО «МАКС», по полису №.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по договору ОСАГО № не был допущен к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № RUS.

Установлено, что ФИО4 обратилась с заявлением о возмещении ущерба в ЗАО «МАКС».

Установлено, что МАО «МАКС» выплатило потерпевшему ФИО4 за восстановительный ремонт а/м 

<

данные изъяты> г/н № RUS по данному страховому случаю 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:… указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к ЗАО «МАКС» перешло право требования с ФИО1 возмещения суммы, выплаченной в счет возмещения причиненного вреда - 

<

данные изъяты> рублей.

Установлено, что ЗАО «МАКС» направило претензию ФИО1 с предложением добровольного возмещения понесенных убытков.

Данное требование Ответчиком выполнено не было.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд приходит к следующему. Согласно заключению эксперта № С выполненному ООО «АВТОЭКСПЕРТ» на основании Определения Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> г/н № RUS с учетом износа заменяемых деталей составляет 

<

данные изъяты> рублей.

У суда нет оснований полагать, что расчет стоимости восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> г/н № RUS произведен ООО «АВТОЭСПЕРТ» неверно, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Компетенция и квалификация эксперта сомнений не вызывает. В его распоряжение были предоставлены материалы гражданского дела в более полном объеме, в том числе заключение первичной оценки, ПТС. Заключение экспертизы научно обосновано, изложено полно и ясно, содержит мотивированные ответы на поставленные вопросы. Оно в полной мере отвечает требованиям, предусмотренным ст. 86 ГПК РФ. У суда нет оснований сомневаться в его правильности. С данным заключением стороны были ознакомлены, Заявлений о неясности заключения, ходатайств о его разъяснении ни от кого не поступало.

При таких обстоятельствах суд решил, что взыскать с ФИО1 в пользу МАО «МАКС» в порядке регресса подлежит сумма в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» денежные средства в порядке регресса по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.