Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего : судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре : Злобиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

07 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Новокузнецкий районный суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя исковые требования тем, что она на свои собственные средства, собственными силами построила жилой дом, который расположен по адресу: Кемеровская 

<

адрес> Дом соответствует установленным требованиям, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем истец обращается в суд и просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на иске настаивали, просили суд признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская 

<

адрес>

Представитель ответчика – администрации Новокузнецкого района Кемеровской области ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования признала.

Заслушав в судебном заседании истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 2О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Новокузнецкого района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. Распоряжением администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешено осуществить перестройку жилого дома в 

<

адрес>. Распоряжением администрации Кузедеевской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 разрешено осуществить перестройку жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома по адресу: Кемеровская 

<

адрес> тогда же выполнен строительный паспорт. Согласно техническому паспорту, по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 37,3 кв.м., жилой площадью 20 кв.м.Как следует из материалов дела, истица обращалась в администрацию Новокузнецкого муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: Кемеровская 

<

адрес> Однако, ей было отказано в связи с отсутствием документов, в том числе, плана земельного участка, разрешения на строительство, технического плана на объект строительства, подтверждающих соответствие построенного объекта техническим условиям документов. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствуют градостроительным нормам и правилам, строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения технических норм не обнаружено; строение не нарушает интересы и права третьих лиц. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, пояснивших в судебном заседании, что ФИО1 на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> на собственные средства построила жилой дом. Дом соответствует установленным требованиям, ничьих прав не нарушает, от границ земельного участка расположен на значительном расстоянии. Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что индивидуальная жилая застройка по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; а также тот факт, что истцом принимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 37,3 кв.м., жилой площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание (тип объекта учета) индивидуальный жилой дом (наименование объекта) назначение объекта жилое, общей площадью 37,3 кв.м., жилой площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца. Судья: Е.А.Бычкова