УИД 29RS0008-01-2025-003332-59

Судья Шилякова Н.В.

№ 2-1919/2025

16 декабря 2025 г.

Докладчик Рудь Т.Н.

№ 33-8590/2025

г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО11 к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО11 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 01 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

индивидуальный предприниматель ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что 01 августа 2020 г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на срок до 07 августа 2025 г. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. По иску банка решением Котласского городского суда Архангельской области от 03 августа 2021 г. с ФИО12 взыскана задолженность по договору. На основании договоров уступки прав (требований) права требования по данному договору перешли к истцу, который просил взыскать с ответчика по кредитному договору:

- сумму процентов по ставке 22,10% годовых за период с 04 августа 2021 г. по 09 августа 2025 г. в размере 341 922 руб. 36 коп. за несвоевременную оплату задолженности;

- неустойку по ставке 0,10% в день, рассчитанную за период с 04 августа 2021 г. по 09 августа 2025 г. в размере 494 220 руб. 53 коп.;

- проценты по ставке 22,10% годовых на сумму основного долга 385 206 руб. 96 коп. за период с 10 августа 2025 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 385 206 руб. 96 коп. за период с 10 августа 2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО11, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО12, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 01 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился истец ФИО11, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в рамках срока исковой давности.

В обоснование жалобы указано, что срок исковой давности по дополнительным требованиям не истек, так как требование по взысканию основного долга было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом. Следовательно, положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не могут служить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился 12 августа 2025 г., имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору за использование денежных средств с 12 августа 2022 г.

Полагает, что срок исковой давности по оплате основного долга за период с 12 августа 2022 г. по 11 января 2025 г. не истёк, в связи с чем сумма процентов по ставке 22,10 % годовых за этот период составила 205 946,41 руб., сумма неустойки по ставке 0,10 % в день за этот период за несвоевременную оплату задолженности – 340 522,95 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО12 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав ответчика ФИО12, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01 августа 2020 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО12 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 395939 руб. 88 коп. на срок 60 месяцев под 22,10 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 7 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами по 11019 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07 сентября 2020 г.

За просрочку уплаты ежемесячных платежей установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 индивидуальных условий).

Пунктом 1.8 (раздел 1) Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее – Общие условия), утвержденных 28 мая 2014 г., предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и настоящими ОУ. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в даты платежей, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней пользования кредитом.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 03 августа 2021 г. удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО12, с которого взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 413 904 руб. 99 коп., из которых: сумма основного долга – 389 393 руб. 96 коп., сумма процентов – 24 511 руб. 03 коп., государственная пошлина в порядке возврата в размере 7 339 руб. 05 коп., всего 421 244 руб. 04 коп. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 января 2022 г. решение Котласского городского суда Архангельской области от 03 августа 2021 г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым с ФИО12 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 413 904 руб. 99 коп., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль «Renault Fluence», идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО12, путем продажи с публичных торгов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

28 января 2022 г. копия апелляционного определения направлена в адрес ООО «Сетелем Банк».

18 апреля 2025 г. между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») (цедент) и ООО «ПК ТОР» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 112, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам согласно Приложению № 1 к договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с выпиской из Приложения № 1 ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО «ПК ТОР» права требования к должнику ФИО12 по кредитному договору № № от 01 августа 2020 г.

14 мая 2025 г. между ООО «ПК ТОР» (цедент) и ИП ФИО11 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам согласно Приложению № к договору, по которому ООО «ПК ТОР» уступило ИП ФИО11 права требования к должнику ФИО12 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой займа и неустойки до даты фактического погашения задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ о взыскании взысканной решением суда задолженности в службу судебных приставов не поступал, возможность взыскания суммы основного долга у взыскателя отсутствует, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).

В статье 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Из материалов гражданского дела № следует, что решение Котласского городского суда Архангельской области от 03 августа 2021 г. по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО12 вступило в законную силу 11 января 2022 г., соответственно срок для предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании денежных средств истек 11 января 2025 г.

Вступившим в законную силу определением суда от 27 июня 2025 г. отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО11 о замене взыскателя в правоотношении, возникшем на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 03 августа 2021 г. по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО12, о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на его предъявление.

Данным определением, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу ст. 61 ГПК РФ, установлено, что заявление от взыскателя в адрес суда о выдаче исполнительного листа после вступления решения суда в законную силу не поступало, а по сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и НАО по состоянию на 12 июня 2025 г. исполнительные документы о взыскании денежных средств с ФИО12 по гражданскому делу № на исполнение не поступали.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, несмотря на то, что кредитным договором, заключенным с ответчиком, был предусмотрен возврат суммы денежных средств периодическими платежами, взыскание всей суммы задолженности решением суда, вступившим в законную силу 11 января 2022 г., изменен срок исполнения обязательства заемщика по возврату основного долга по кредитному договору.

После взыскания суммы основного долга с должника кредитор продолжил начисление процентов и неустойки на сумму долга, однако, возможность их взыскания утрачена с утратой возможности взыскания суммы задолженности, на которые начислены проценты и неустойка.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию процентов и неустойки истек 11 января 2025 г., тогда как исковое заявление направлено в Котласский городской суд Архангельской области 12 августа 2025 г.

Истечение срока давности в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске ИП ФИО11

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, судебной коллегией отклоняются.

Ответчиком ФИО12 в суде апелляционной инстанции подтверждено, что принудительного взыскания по решению суда о взыскании задолженности по иску ООО «Сетелем Банк» с него не осуществлялось.

К апелляционной жалобе в подтверждение своих доводов истцом ФИО11 также не представлено доказательств своевременности предъявления исполнительного листа о взыскании суммы основного долга с ответчика ФИО12

В апелляционной жалобе не приведено доводов об уважительности причин для восстановления пропущенного срока, доказательств не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 01 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО11 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.В. Романова

Т.Н. Рудь