Дело № 1-328/24

УИД 26RS0029-01-2024-002260-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 09 апреля 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего, судьи Николенко Л.А.,

при секретаре Хажнагоеве З.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Пятигорска ФИО5,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего строителем по найму, без заключения трудового соглашения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realmi C11», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в приложении «WhatsApp», путем переписки с неустановленным лицом, за денежное вознаграждение в размере 2 500 рублей, которое перечислил неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства: в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> края. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2 прибыл по адресу: 

<

адрес>, где взял в тайнике, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, находящееся в свертке изоляционной ленты синего цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилфорфин и диацетилморфин (героин), массой 0, 84 грамма, что является значительным размером, которое поместил в правый карман куртки, надетой на нем и, имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам - сотрудникам полиции, а продолжил передвигаться по 

<

адрес> края. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> края, ФИО2 был остановлен сотрудником полиции – ОБ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, и доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, и в установленном законом порядке был направлен в комнату для административно-задержанных лиц, где в ходе его личного досмотра, в рамках административного задержания, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, сотрудником полиции в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилфорфин и диацетилморфин (героин), массой 0, 84 грамм, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 19 минут, в ходе осмотра места происшествия – комнаты для административно задержанных лиц, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции было изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилфорфин и диацетилморфин (героин), массой 0, 84 грамма, в значительном размере, находящееся в свертке изоляционной ленты синего цвета, упакованное в полимерный пакет, принадлежащее ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на маршрутном такси в 

<

адрес>, из 

<

адрес>. Находясь в городе Пятигорске, в районе 

<

адрес>, он решил приобрести наркотическое средство героин. С помощью своего мобильного телефона марки «Реалми» модели «С11», с установленной в его слоте сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, который имеет пароль 

<

данные изъяты>, в приложения «Ватсап», он списался с абонентским номером +

<

данные изъяты>, который представился ему как Мага. 

Он сообщил тому, что хочет приобрести наркотическое средство героин, на что тот скинул ему реквизиты карты, куда он перевел денежные средства в сумме 2500 рублей. После чего Мага скинул ему фотографию с координатами места закладки, которая находилась по адресу: 

<

адрес>, возле дома 

<

адрес>. После чего он вызвал такси и направился к месту тайника – закладки.

По прибытию, по адресу: 

<

адрес>, возле дома 

<

адрес>, находился куст, возле которого, в снегу, он обнаружил сверток изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством героин. После чего, обнаруженное вещество он оставил себе для личного употребления, без цели сбыта и положил в правый карман куртки, надетой на нем. 

Примерно в 17 часов 20 минут, он находился по адресу: СК, 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, так как он совершал административное правонарушения, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, а так же на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия он не реагировал, на предложение проехать с сотрудниками полиции в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> категорически отказался, стал кричать, пытался спровоцировать драку. После чего он попытался скрыться бегством. 

После чего сотрудники полиции задержали его и ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы. Он пояснил, что при нем таковых нет. После чего его доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, для составления административного протокола. 

В помещении ОМВД России по 

<

адрес>, в отношении него был составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для административно-задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан ему был задан вопрос имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы либо вещи, добытые преступным путем. Так же, перед проведением досмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же разъяснили права понятым.

После чего, сотрудник полиции обнаружил в правом кармане куртки, надетой на нем, сверток изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством «героин». Так же при нем находился его мобильный телефон «Реалми», в корпусе серого цвета. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятое у него вещество было помещено в полимерный пакет, перетянутый нитью, концы которой были оклеены пояснительной запиской с оттиском печати, на которой он также поставил свою подпись. Физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Вину в приобретении наркотического средства без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55-59).

Показания ФИО2, данные в ходе дознания, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, показания ФИО2 суд считает достоверными, не являющимися самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он состоит в должности полицейского-водителя ОБ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. 

ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ОБ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 несли службу по маршруту патрулирования № «Белая Ромашка», позывной №. Примерно в 17 часов 20 минут, ими был выявлен ранее незнакомый гражданин, который из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, стал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте, и на замечания прохожих не реагировал.

В результате чего, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. Они попросили гражданина предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что тот со слов представился как ФИО2. 

Данный гражданин на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категоричным отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции», они предупредили данного гражданина, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, согласно ст. 20 и ст. 21 Закона «О полиции», но так как данный гражданин продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнять неоднократные законные требования, к данному гражданину была применена физическая сила - загиб руки за спину и специальные средства «браслеты ручные». 

При посадке в служебный автомобиль он угрожал им физической и должностной расправой, всячески упирался в дверной проем служебного автомобиля, что предусматривает административную ответственность по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП. При составлении административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, они поинтересовались у гражданина ФИО2, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства или предметы, добытые преступным путем, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет. При этом он нервничал и пытался уйти от разговора. 

Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и для дальнейших разбирательств был передан дежурному Отдела МВД России по 

<

адрес>, для производства его досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре он не присутствовал. 

Впоследствии ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО2, у него было обнаружено вещество, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. При этом ими ему предоставлялась такая возможность. Досмотр его лично ими, на месте задержания, не проводился. Физического либо морального давления на ФИО2 ими не оказывалось (л.д. 77-78)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он состоит в должности инспектора ОБ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. 

ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с полицейским-водителем ОБ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 несли службу по маршруту патрулирования № «Белая Ромашка», позывной №. Примерно в 17 часов 20 минут, ими был выявлен ранее незнакомый гражданин, который из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, стал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте, и на замечания прохожих не реагировал. 

В результате чего, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. Они попросили гражданина предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что тот со слов представился как ФИО2. 

Данный гражданин на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категоричным отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции», они предупредили данного гражданина, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, согласно ст. 20 и ст. 21 Закона «О полиции», но так как данный гражданин продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнять неоднократные законные требования, к данному гражданину была применена физическая сила - загиб руки за спину и специальные средства «браслеты ручные». 

При посадке в служебный автомобиль он угрожал им физической и должностной расправой, всячески упирался в дверной проем служебного автомобиля, что предусматривает административную ответственность по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП. При составлении административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, они поинтересовались у гражданина ФИО2, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства или предметы, добытые преступным путем, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет. При этом он нервничал и пытался уйти от разговора. 

Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и для дальнейших разбирательств был передан дежурному Отдела МВД России по 

<

адрес>, для производства его досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре он не присутствовал. 

Впоследствии ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО2, у него было обнаружено вещество, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. При этом ими ему предоставлялась такая возможность. Досмотр его лично ими, на месте задержания, не проводился. Физического либо морального давления на ФИО2 ими не оказывалось (л.д. 79-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, он находился в городе Пятигорске, возле 

<

адрес>, где стал свидетеля того, как ранее не знакомый ему гражданин, находясь в общественном месте, т.е. возле указанного домовладения, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, а так же на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал. На предложение проехать с сотрудниками полиции в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> категорически отказался, стал кричать, размахивать руками около их лиц, пытался спровоцировать драку, после чего попытался скрыться бегством. 

Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого, при проведение личного досмотра ФИО2, административно-задержанного по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, на что он дал свое согласие. 

Далее он, совместно с сотрудником полиции, проследовал в Отдел МВД России по городу Пятигорску. В помещении дежурной части, в комнате административно-задержанных лиц, один из сотрудников полиции, представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП. 

Перед досмотром, сотрудник полиции каждому из присутствующих разъяснил права и обязанности, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество. 

Далее, в ходе досмотра, сотрудник полиции обнаружил и изъял из правого кармана куртки, надетой на нем, сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, с содержимым внутри. По окончанию досмотра, он, второй понятой и ФИО2 расписались в данном протоколе. Сверток, с содержимым внутри, изъятый у ФИО2 в их присутствии, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов», с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д. 81-82)

Показаниями свидетеля - Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, он находился в городе Пятигорске, возле 

<

адрес>, где стал свидетеля того, как ранее не знакомый ему гражданин, находясь в общественном месте, т.е. возле указанного домовладения, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, а так же на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал. На предложение проехать с сотрудниками полиции в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> категорически отказался, стал кричать, размахивать руками около их лиц, пытался спровоцировать драку, после чего он попытался скрыться бегством. 

Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого, при проведение личного досмотра ФИО2, административно-задержанного по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, на что он дал свое согласие. 

Далее он, совместно с сотрудником полиции, проследовал в Отдел МВД России по городу Пятигорску. В помещении дежурной части, в комнате административно-задержанных лиц, один из сотрудников полиции, представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП. 

Перед досмотром, сотрудник полиции каждому из присутствующих разъяснил права и обязанности, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество. 

Далее, в ходе досмотра, сотрудник полиции обнаружил и изъял из правого кармана куртки, надетой на нем, сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, с содержимым внутри. По окончанию досмотра, он, второй понятой и ФИО2 расписались в данном протоколе. Сверток, с содержимым внутри, изъятый у ФИО2 в их присутствии, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов», с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д. 83-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного по «02» Отдела МВД РФ по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит прием сообщений и заявлений, поступивших в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> по номеру «02», а также работа с лицами административно-задержанными и доставленными лицами за совершение административных правонарушений, проверка на розыск лиц по имеющимся базам данных, административное задержание. 

ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, когда в дежурную часть Отдела МВД России по городу Пятигорску, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОБ ППСП Отдела МВД России по городу Пятигорску был доставлен ранее ему незнакомый мужчина, как впоследствии выяснилось – ФИО2, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП. 

После составления сотрудником полиции административного протокола в отношении ФИО2 им, в 21 час 50 минут, в присутствии двух понятых, был составлен протокол об административном задержании, который подразумевает помещение задержанного лица в комнату для административно-задержанных (КАЗ). При составлении указанного протокола и помещении лица в комнату для административно - задержанных, на основании ст. 27.10 Кодекса РФ об АП, он обязан провести досмотр, в присутствии двух понятых, на наличие предметов, запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте. 

Так, перед началом досмотра, им были разъяснены права понятым, а ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника при проведении его досмотра. Также он пояснил ФИО2, что в отношении него будет произведен досмотр, с целью выявления, обнаружения возможно имеющихся при нем, в его вещах, одежде непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов. 

После чего им ФИО2 было предложено предъявить, имеющиеся при нем или в его вещах, одежде предметы, являющиеся орудием преступления или непосредственным объектом преступления, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. 

В ходе досмотра им, из правого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, с веществом внутри. Обнаруженное вещество, в свертке, в присутствии двух понятых, было помещено в полимерный пакет и надлежащим образом упаковано, а также была прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями понятых, опечатанная оттиском печати «Для пакетов» ОМВД РФ по 

<

адрес>. 

По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. После чего им по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который надлежащим образом был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по городу Пятигорску. В полимерный пакет ничего не досыпалось. Затем все обнаруженные им предметы были изъяты оперативным уполномоченным ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия (л.д. 85-87).

Показания указанных выше свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Письменными доказательствами: заключением эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения экспертизы 0, 83 г, содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилфорфин и героин (диацетилморфин) (л.д. 65-69).

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием дежурного дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 19 минут, в ходе осмотра комнаты административно задержанных лиц Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, были изъяты мобильный телефон марки «Realmi C11» и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилфорфин и героин (диацетилморфин), находящееся в свертке изоляционной ленты синего цвета, упакованном в полимерный пакет, изъятые у ФИО2 (л.д. 18-21).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, был осмотрен мобильный телефон марки «Realmi C11», упакованный в полимерный пакет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия - камеры для административно-задержанных лиц, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 (л.д. 88-91). В ходе осмотра установлено наличие фотографии места закладки наркотического средства, с указанием координат ее нахождения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, было осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилфорфин и диацетилморфин (героин), остаточной массой 0, 82 грамма, находящееся в полимерном пакете, обнаруженное в ходе проведения личного досмотра ФИО2 и изъятое в ходе осмотра места происшествия – комнаты для административно задержанных лиц, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 97-100).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии защитника – адвоката ФИО7, проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2, который показал место, время и обстоятельства приобретения им наркотического средства, по адресу - 

<

адрес> полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 124-127).

Иными документами: светокопией протокола об административном правонарушении 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин ФИО2, который находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал, а также на неоднократные законные требования сотрудница полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категоричным отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. 

После чего, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции» он был предупрежден, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, согласно ст. 20 и ст. 21 Закона «О полиции», но так как данный гражданин продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнять неоднократные законные требования, к данному гражданину была применена физическая сила - загиб руки за спину и специальные средства «браслеты ручные», что предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КодексаРФ об АП (л.д. 11-12), что подтверждает показания свидетелей обвинения, изложенныев приговоре.

Светокопией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, был задержан ФИО2 Перед помещением в комнату для содержания административно задержанных лиц, в присутствии двух понятых, у ФИО2, в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток в синей изоляционной ленте, с содержимым внутри (л.д. 15-17), что подтверждает показания свидетелей обвинения, изложенныев приговоре.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, совершенного им в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. 42-43).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), массой на момент проведения исследования 0, 84 г, содержит в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилфорфин и диацетилморфин (героин) (л.д. 38-41).

Выписка из постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (л.д. 45-49) не является доказательством виновности подсудимого ФИО2, а является выпиской из нормативного акта.

Оценив исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0, 84 г наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилфорфин и диацетилморфин (героин), которое незаконно приобрел без цели сбыта ФИО2, является значительным размером. 

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 признака объективной стороны ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие одного несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 работает, т.е. имеет постоянный доход, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ и обязательных работ, учитывая материальное положение подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд также не находит.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, т.к. преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство, признанное по уголовному делу вещественным доказательством. 

В связи с чем вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилфорфин и диацетилморфин (героин), остаточной массой 0, 82 грамма, находящееся в полимерном пакете, а также мобильный телефон марки «Realmi C11», содержащий в себе информацию, имеющую значение для уголовного дела, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, следует хранить при уголовном деле в местах, определяемых следователем, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 389.2 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Отдел МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

данные изъяты>

ИНН 

<

данные изъяты>

КПП 

<

данные изъяты>

БИК 

<

данные изъяты>

ОКТМО 

<

данные изъяты>

УИН 18№

Банковские реквизиты:

р/с 03№

к/с 40№

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>

КБК 

<

данные изъяты> – штрафы ОД.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилфорфин и диацетилморфин (героин), остаточной массой 0, 82 грамма, находящееся в полимерном пакете; мобильный телефон марки «Realmi C11», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - хранить при уголовном деле в местах, определяемых следователем, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в срок 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко