РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года 	 г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-40/2026 по административному иску АО «Банк Инго» к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействий должностного лица, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Банк Инго» обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором просило признать незаконными бездействия судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного документа ФС № 039837456 вместе с постановлением об окончании исполнительного производства от 18.12.2023; признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава рассмотрения жалобы административного истца и направления в адрес взыскателя постановления по результатам ее рассмотрения, также просило взыскать с административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 401004/22/77057-ИП, а 18.12.2023 окончено. 05.05.2025 административным истцом направлена жалоба на бездействие СПИ в адрес начальника ОСП, 26.08.2025 направлена жалоба на бездействие СПИ в адрес ГУФССП по г. Москве. Однако до настоящего времени исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступили, как и ответы на жалобы.

Представитель административного истца АО «Банк Инго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного

дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в ст. 31 Законе об исполнительном производстве и является исчерпывающим.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (ч.6).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу 07.04.2020 решения Таганского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-292/20 по иску АКБ «Союз» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскателю был выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 039837456.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве 30.08.2022 было возбуждено исполнительное производство за № 401004/22/77057-ИП, окончено 18.12.2023.

Также в материалы дела представлено заявление в Таганский районный суд г. Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа по делу 2-292/20 в связи с его утратой, в связи с чем требования об обязании устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного листа в адрес административного истца не подлежат удовлетворению. В данном случае судебным приставом уже приняты меры к получению дубликата исполнительного документа.

Что касается документации, представленной в обоснование доводов о направлении административным ответчикам жалоб на имя начальника ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве и ГУФССП России по г. Москве, в частности списка внутренних почтовых отправлений и отслеживания заказного письма, то в отсутствие описи вложения в заказное письмо и чека об оплате почтовых услуг с тем же трек-номером достоверно установить содержимое конкретного письма не представляется возможным. В этой связи довод о неприятии административными ответчиками мер к возбуждению исполнительного производства и к надлежащему исполнению требований исполнительного документа документально не обоснован.

Письменные доказательства направления в ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве и ГУФССП России по г. Москве жалоб на действия (бездействие) должностных лиц ФССП посредством почтовой связи либо нарочно с отметкой службы судебных приставов об их принятии также не представлены, что так же исключает возможность суда согласиться с доводами, изложенными в иске.

Проверив материалы дела, суд отмечает, что доводы административного истца о допущенном начальником ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве бездействии в принятии процессуальных действий и решений в отношении указанного исполнительного документа относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждаются.

Согласно ч. 1, 5,8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Согласно доводам административного иска, исполнительное производство окончено 18.12.2023, 05.05.2025 обратился с жалобой на имя начальника ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве; 26.08.2025 - с жалобой в ГУФССП России по г. Москве. В то же время с настоящим административным иском административный истец обратился лишь 12.12.2025. Учитывая вышеизложенное, административный истец, при той степени заинтересованности в исполнении решения суда, постановленного в его пользу, какая имеется у взыскателя, имел право на обращение за защитой нарушенных прав в пределах установленного срока. Причин, которые препятствовали данному обращению, и могли бы быть оценены судом в качестве уважительных, настоящий административный иск не содержит. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Поскольку в удовлетворении первоначальных административных исковых требований АО «Банк Инго» было отказано, производное требование о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Банк Инго» к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействий должностного лица, обязании совершения определенных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 23.03.2026

Судья 	 Астахова О.В.