РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Штабновой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области административное дело №2а-69/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что он обратился в Министерство имущественных и земельных отношений 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №, площадью 777 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано, в силу п.4 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в связи с тем, что над территорией испрашиваемого к формированию земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № (сооружение-воздушная линия электропередач 6,0 кВ-две линии), земельный участок формируется без учета линии застройки.

Просит признать отказ Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> № в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным; обязать Министерство имущественных и земельных отношений 

<

адрес> повторно рассмотреть его заявление по утверждению схемы расположения земельного участка, площадью 777 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №;

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу, в которой поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представители заинтересованных лиц администрации муниципального образования 

<

адрес>, Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования 

<

адрес>, привлеченные к участию в деле протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана обязательной.

Изучив письменные позиции участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если указанным законом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается отказ Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного законом.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип учета значения земли, как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется, исходя из представлений о земле, как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подп.1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (п. 1 ст. 5 ЗК РФ).

К числу указанных субъектов отнесены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков (п. 3 ст. 5 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. 

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ). 

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным Кодексом (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ). 

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подп. «б», «в» п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением (вх. №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 777 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №, на праве аренды, для индивидуального жилищного строительства.

В ходе проверки поступившего обращения административный ответчиком была запрошена информация в администрации муниципального образования 

<

адрес> о том, выдавалось ли администрацией муниципального образования 

<

адрес> разрешение на постановку на кадастровый учет земельного участка, а также проводилось ли опубликование информационных сообщений либо планировались ли к проведению публичные торги по предоставлению в собственность (аренду) земельного участка; о наличии/отсутствии разработанных проектов планировки, проекта межевания территории, разбивочного чертежа территории в отношении испрашиваемой территории; о выдаче разрешения на использование земельных участков без их предоставления и установлении сервитутов в отношении испрашиваемой территории; о существующих ограничениях (обременениях) использования земельных участков, а также о наличии (отсутствии) оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта на участках согласно сведениям, имеющимся в комитете имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования 

<

адрес>; о планируемых к проведению мероприятиях в границах испрашиваемой территории; о наличии на испрашиваемой территории детских и игровых площадок, а также иных объектов, в том числе инженерных коммуникаций; о возможности/невозможности предоставления земельного участка с указанием причин, в том числе с учетом мнения граждан;об иной дополнительной информации о территории (при наличии).

Из сообщения администрации муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация муниципального образования 

<

адрес> возражает против формирования земельного участка согласно схеме расположения на кадастровом плане территории в соответствии с идентификаторами в РГИС ТО в связи с тем, что на формируемом земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № (сооружение - воздушная линия электропередач 6,0 кВ-две линии), находящийся в собственности юридического лица.

Одновременно сообщено, что земельный участок формируется без учета сведений о существующих на местности линиях застройки (домовладения) и подъездных путях на данной территории, что приведет к нерациональному использованию земель на данной территории, и противоречит пункту 6 статьи 11.9 Кодекса.

Дополнительно указано, что администрация муниципального образования 

<

адрес> иной информацией не располагает. 

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений 

<

адрес> письмом № сообщило ФИО1 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, а также в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании подп.1,2 п.8 ст.39.15, подп.1,3 п.16 ст.11.10,п.6 ст.11.9, п.4 ст.39.16 ЗК РФ. Кроме того указало, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на территории испрашиваемого к формированию земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № (сооружение - воздушная линия электропередач 6,0 кВ-две линии), находящийся в собственности юридического лица.

Также обращено внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» для всех объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны. Отмечено, что в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства запрещается размещать любые объекты, которые могут препятствовать доступу к данным объектам, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов. Охранная зона указанных объектов электросетевого хозяйства не отражена в ЕГРН. Сообщено, что формирование земельного участка в испрашиваемой конфигурации и площади, согласно представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, осуществляется без учета сведений о существующих на местности линиях застройки (домовладения) и подъездных путях на данной территории, что приведет к нерациональному использованию земель на данной территории, и также противоречит пункту 6 статьи 11.9 Кодекса.

Отказ административного ответчика обоснован нормой подп.1,2 п.8 ст.39.15, с отсылкой к подп.1,3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9, п.4 ст.39.16 ЗК РФ.

На основании пп. 1, 3 п. 16 ст.11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, а также разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0148 установлены требования к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при подготовке которой учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> и органами государственной власти 

<

адрес>» министерство в пределах своих полномочий распоряжается земельными участками государственной неразграниченной собственности на территории муниципального образования 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение об образовании и предоставлении земельных участков принимает с учетом сведений, полученных из администрации муниципального образования 

<

адрес>.

Как следует из п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается административным истцом на территории испрашиваемого земельного участка находится сооружение: воздушная линия электропередач 6,0 кВ – две линии, принадлежащая на праве собственности ООО «ИЭК Холдинг». Охранная зона не установлена, сведения о ее границах в документах государственного кадастрового учета отсутствуют.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии, приведенном в приложении к данным Правилам «Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства». 

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил). 

Из положений ст. 89 ЗК РФ и Правил следует, что охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся воздушные линии электропередачи) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником воздушной линии электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей воздушную линию электропередачи. Земельные участки в границах охранных зон воздушных линий электропередачи у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. 

Тем самым, названные Правила не устанавливают безусловной невозможности предоставления земельного участка, находящегося в охранной зоне линии электропередачи и использования в соответствии с целями использования такого земельного участка.

Из представленной схемы расположения испрашиваемого земельного участка безусловно не следует, что при наличии в его границе воздушной ЛЭП земельный участок невозможно использовать по назначению, размещение индивидуального жилого дома с соблюдением установленных санитарных правил и норм возможно, доказательств обратного суду не представлено. При этом суд учитывает, что в случае установления границы охранной зоны воздушной ЛЭП административный истец будет обязан не производить и согласовывать часть своих действий с соответствующими службами, однако это не является препятствием к его предоставлению, поскольку не относится к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте. 

Таким образом решение Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> в этой части нельзя признать законным и обоснованным.

В своем отказе административный ответчик также ссылается на то, что формирование земельного участка в испрашиваемой конфигурации и площади осуществляется без учета сведений о существующих на местности линиях застройки и подъездных путях на данной территории, что приведет к нерациональному использованию земель на данной территории и противоречит п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Как указано в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом указанные в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1316-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2641-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 647-О и др.). 

Исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, рациональное землепользование означает максимальное вовлечение в хозяйственный оборот всех земель и их эффективное использование по основному целевому назначению, создание благоприятных условий для высокой продуктивности и получение на единицу площади максимального количества продукции при наименьших затратах труда и средств. Тем не менее, законодательная база не раскрывает понятие рационального использования земли, не дает четких критериев определения его уровня.

Так, сектором архитектуры и градостроительства комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования 

<

адрес> в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда указано, что согласно правил землепользования и застройки Муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, формируемый земельный участок, площадью 777 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1.

Градостроительный регламент для территориальной зоны Ж-1 установлен ст. 29 Правил раздела «Ж-1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Генеральный план муниципального образования 

<

адрес> утвержден решением собрания представителей муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении изменений в генеральном плане муниципального образования 

<

адрес>».

Дополнительно сообщено, что проект межевания территории, в границах которой расположен формируемый земельный участок, администрацией муниципального образования 

<

адрес> не утверждался.

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок испрашивался административным истцом для индивидуального жилищного строительства, из представленной схемы расположения земельного участка не усматривается каких-либо вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы, суд приходит к выводу, что возможность формирования спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства не противоречит градостроительному регламенту, правилам землепользования и застройки территории, а соответственно признаки нерационального использования земель отсутствуют. 

Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в материалах административного дела отсутствует и административным ответчиком не приведено доказательств несоответствия представленной на утверждение схемы требованиям подп.1,2 п.8 ст.39.15, с отсылкой к подп.1,3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9, п.4 ст.39.16 ЗК РФ.

Без установления объективных причин, свидетельствующих о невозможности удовлетворения заявления истца о предоставлении земельного участка, оспариваемый отказ с учетом конкретных обстоятельств данного дела нельзя признать соответствующим критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № 29-01-13/12384 от 7 октября 2024 года нельзя признать законным, обоснованным, сделанным на основании полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, как предписывает императивное требование п.10 ст. 39.29 ЗК РФ.

В абзаце 4 вышеназванного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В связи с чем суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 по вопросу предоставления земельного участка в установленном законом порядке, путем полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств и их сопоставления с нормами закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании повторно рассмотреть заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области №29-01-13/12384 в утверждении схемы расположения земельного участка.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 по утверждению схемы расположения земельного участка, площадью 777 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером № суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года