03RS0006-01-2025-000116-84

Дело №2-857/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Казаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, при покупке транспортного средства заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1. данного Договора, ответчик обязуется по требованию истца приобрести транспортное средство истца, по цене равной общей сумме остатка задолженности истца по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение пяти календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет истца, указанному в требовании, в целях погашения задолженности истца по кредитному договору. Ответчик приобретает транспортное средство у истца в целях его реализации для покрытия расходов ответчика, связанных с погашением задолженности истца по кредитному договору. В соответствии с пп. 2.1. п.2 опционного договора, за право предъявить требование по-настоящему опционному договору истец уплачивает ответчику опционную премию в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оплата по опционному договору была переведена ответчику из кредитных денежных средств. Согласно заявлению, на заключение опционного договора (индивидуальные условия) срок действия опционного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При подписании кредитного договора сотрудник предоставил истцу на подпись несколько документов, при этом, ей не была представлена возможность надлежащим образом ознакомиться с содержанием этих документов, истца постоянно торопили, она не имела возможности подробно прочитать и осознать условия договора, ей только указывали места, где необходимо поставить подпись, мотивируя, что документарное оформление является только формальностью, и что на словах уже все покупателю разъяснено. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора и возврате денежных средств, однако, в досудебном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, в размере 152 000 рублей, перечисленных по опционному договору, взыскать сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 160 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнение решения суда из расчета 1520 рублей в день, взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, почтовые расходы в размере 1500 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Аура-Авто», третьи лица ПАО «Росбанк», ООО "Башавтоком-Ф" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников, заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу положений статьи 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны, совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей»), статьей 32 которого предусмотрено, право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Пункт 3 статьи 429.2 ГК РФ о невозвратности опционной премии не отменяет применение положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и статьи 782 Гражданского кодекса РФ, равно как и общих норм о заключении и расторжении договоров, рассматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношении.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аура-Авто», при покупке транспортного средства заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1. данного Договора, ответчик обязуется по требованию истца приобрести транспортное средство истца, по цене равной общей сумме остатка задолженности истца по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение пяти календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет истца, указанному в требовании, в целях погашения задолженности истца по кредитному договору. Ответчик приобретает транспортное средство у истца в целях его реализации для покрытия расходов ответчика, связанных с погашением задолженности истца по кредитному договору. 

В соответствии с пп. 2.1. п.2 опционного договора, за право предъявить требование по-настоящему опционному договору истец уплачивает ответчику опционную премию в размере 152 000 рублей. 

Оплата по опционному договору была переведена ответчику из кредитных денежных средств. 

Согласно заявлению, на заключение опционного договора (индивидуальные условия) срок действия опционного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что при подписании кредитного договора сотрудник предоставил истцу на подпись несколько документов, при этом, ему не была представлена возможность надлежащим образом ознакомиться с содержанием этих документов, истца постоянно торопили, он не имел возможности подробно прочитать и осознать условия договора, ему только указывали места, где необходимо поставить подпись, мотивируя, что документарное оформление является только формальностью, и что на словах уже все покупателю разъяснено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора и возврате денежных средств, однако, в досудебном порядке требования потребителя удовлетворены не были.В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, поскольку заключенным между истцом и ответчиком договором предусмотрено оказание истцу перечня услуг в течение срока действия договора (3 года) суд квалифицирует оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию. 

Кроме того, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, ФИО1 в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о расторжении договора № об оказании услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 136 591,78 рублей, исходя из расчета 

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>(3 года=

<

данные изъяты>), поскольку договор действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 

<

данные изъяты>, то 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> дня.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, период неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, в связи с чем, присуждает компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, следует произвести следующий расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: 

<

данные изъяты> руб. х 1% х 68 дн. = 

<

данные изъяты> рублей; где 

<

данные изъяты> рублей – стоимость услуги; 1% - неустойка согласно п. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"; 68 дней – количество дней просрочки. Также подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы 

<

данные изъяты> рублей из расчета 1% от суммы 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 115737,09 рублей, исходя из расчета (

<

данные изъяты> (стоимость услуг) + 

<

данные изъяты> (компенсация морального вреда + 

<

данные изъяты>(неустойка)) * 50%.

При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения суммы штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности взыскиваемой суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 1500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, которые в силу вышеприведенных норм подлежат взысканию с ответчика ООО «Аура-Авто».

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с Ответчика в пользу каждого Истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 8 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ООО «Аура-Авто» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31130,28 рублей, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Аура-Авто».

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, выдан ОУФМС России по РБ в Орджоникидзевском районе г. Уфа, ДД.ММ.ГГГГ) сумму основного долга в размере 136591,78 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92882,41 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы 136591,78 рублей из расчета 1% от суммы 136591,78 рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 115737,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, почтовые расходы в размере 1500 рублей.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 31130,28 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Судья Р.В. Абдуллин 

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.20205 г.