Дело № 1-61/2025

УИД: 59RS0043-01-2025-000667-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чердынь 19 сентября 2025 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Артемова А.А.

при секретаре судебного заседания Гулиевой А.А.,

с участием прокурора Чердынского района Дегтярева С.В.,

начальника СО Отдела МВД России «Чердынский» ФИО1,

обвиняемого ФИО2, 

защитника Дятлова Я.В.,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; русского; гражданина Российской Федерации; 

<

данные изъяты> несудимого; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 06.12.2024 (т. 1 л.д. 52), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил заведомо ложный донос в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:13 до 03:00 у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления в орган, осуществляющий уголовное преследование.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 позвонил по телефону в дежурную часть Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу и сообщил о том, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 совершил угон автомобиля ФОЛЬЦВАГЕН ДЖЕТТА государственный регистрационный знак №

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:00 до 03:55 ФИО2 находясь в служебном автомобиле Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу, возле автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая, что события преступления о котором он собирается сообщить не было, понимая преступный характер и осознавая общественную опасность своих действий, умышленно сообщил о несуществующем в действительности преступлении, в связи с чем составлен протокол принятия устного заявления о преступлении оперуполномоченным отделения уголовного розыска Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО9 и ФИО2 заверил его своей подписью.

В своем заявлении ФИО2 осознанно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 ФИО8 совершил угон автомобиля марки ФОЛЬЦВАГЕН ДЖЕТТА государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, данное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений, преступлений за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе доследственной проверки по заявлению ФИО2, правоохранительными органами установлено, что события, указанного последним, не было.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу майором полиции ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, тем самым ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления в орган, осуществляющий уголовное преследование, понимая, что своими действиями грубо нарушает права и законные интересы государства и дезорганизует работу правоохранительных органов.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, признал полностью и пояснил, что возместил причиненный ущерб в полном объеме, просит суд прекратить в отношении него уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде штрафа, последствия прекращения дела и неуплаты штрафа ему разъяснены и понятны.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, то есть в заведомо ложном доносе о совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении последнего и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании сторона обвинения против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела не возражает.

В соответствие со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В этом случае суд вправе прекратить уголовное дело и назначить штраф в качестве меры уголовно-правового характера. 

Исследовав и оценив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, полное возмещение ущерба, личность ФИО2, положительно характеризующегося, ранее не судимого, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело и назначить судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера, размер которого определить с учетом материального положения обвиняемого, его возраста и возможности получения им доходов. 

Вещественные доказательства - детализацию звонков по абонентскому номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, представленную ФИО2; материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (арх. №) по факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО2 необходимо хранить в уголовном деле. 

Руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и назначить в отношении него в соответствие со ст. 104.4 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 40 000 рублей, который он должен уплатить в течение двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, ФИО2 будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства - детализацию звонков по абонентскому номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, представленную ФИО2; материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (арх. №) по факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО2 хранить в уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Артемова