Дело № 2-1617/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллиной А.К., 

с участием представителя ответчиков ФИО1, 

при секретаре Ефремовой К.Е., 

рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО2 с требованием взыскать в порядке суброгации сумму 490863,50 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины 8108,64 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь ФИО3), произошел пожар по адресу: 

<

адрес> в результате страхового случая застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела причиной пожара послужила неисправность холодильника, расположенного на кухне 

<

адрес> гр.ФИО2 Страховой компанией в соответствии с условиями договора страхования было выплачено 490863,50 руб. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия. 

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия. 

Интересы ответчиков по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ. представляет ФИО1, который просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседания не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. 

Полагая возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствии не явившихся лиц, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования имущества № на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай – пожар по адресу: 

<

адрес> 

В результате страхового случая застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. причиной пожара послужила неисправность холодильника, расположенного на кухне 

<

адрес> гр.ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. 

Страховой компанией в соответствии с условиями договора страхования ФИО3 было выплачено 390863,50 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.) и 100.000,00 руб. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.). 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты произошедшего пожара, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. и, соответственно, истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен. 

При этом доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании представителем ответчиков было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ на предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья: А.К. Сайфуллина