Д.№1-8/2024г.

26RS0034-01-2024-000083-48

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Туркменского района Ставропольского края Пустовойт Л.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Бакасова Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого Ленинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Первого Кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на участке двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представляющем собой огород находящийся в 30 метрах к западу от входной калитки во двор названного домовладения, где фактически проживает, действуя умышлено, незаконно, осознавая преступный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что незаконно приобретаемое им растение является наркотикосодержащим, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, сорвал своими руками с одного куста дикорастущей конопли, части растений, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, каннабис (марихуана), массой не менее 144,770 г.

В продолжении своих преступных намерений, направленных на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, приобретенные им части дикорастущей конопли, поместил в удобную для хранения упаковку, а именно в сумку фиолетово-розового цвета, которую перенес и положил в помещение хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии 25 метров к юго-западу от входной калитки во двор вышеуказанного домовладения, где стал незаконно хранить без цели сбыта до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 15 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, сотрудником Отдела МВД России «Туркменский», на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по месту фактического проживания ФИО1, из помещения хозяйственной постройки расположенной в 25 метрах к юго-западу от входной калитки во двор вышеуказанного домовладения, была изъята сумка фиолетово-розового цвета, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, принадлежащее ФИО1

Таким образом, ФИО1, незаконно приобрел и хранил на территории вышеназванного домовладения, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в сумке фиолетово-розового цвета, которое согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания 144,770 г., что в соответствии с законодательством Российской Федерации и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК Российской Федерации», и превышая 100 г., составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали два сотрудника полиции. Задали ему вопрос: имеются ли у него наркотические вещества, на что он ответил, что имеется конопля. Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать наркотическое средство. Он согласился. Сотрудники полиции прошли во двор. Он зашел в сарай, где взял сумку розового цвета и выдал сумку с коноплей сотрудникам полиции. Также он показал сотрудникам полиции место во дворе, где он ранее сорвал коноплю для кормления голубей. Растения конопли лежали в выданной им сотрудникам полиции сумке и сохли. Данную коноплю он хранил для кормления голубей, которых кормил листьями конопли. Наркотические средства он не употребляет. Ему понятно, что он обвиняется в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере. Виновным себя признает частично, а именно в том, что он сорвал коноплю и хранил для кормления голубей. Сорванное наркотическое средство употреблять он не намеревался и не собирались его распространять. Ему известно, что законодательством РФ запрещено хранение, приобретение наркотических средств. Коноплю он хранил в сарае, в не жилом помещении. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается представленными суду доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация, о том, что житель села Малые Ягуры, ФИО1 возможно незаконно хранит и употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд в с. Малые Ягуры для проведения ОРМ по адресу проживания ФИО1 В качестве представителя общественности им были приглашены житель с. Летняя Ставка ФИО2 и жительница 

<

адрес> Свидетель №2. По приезду на адрес, он ознакомил ФИО1 с распоряжением о проведении ОРМ - обследовании, в котором ФИО1 расписался и дал добровольное согласие на проведение ОРМ. Им было предложено ФИО1 добровольно выдать наркотические вещества, на что ФИО1 дал добровольное согласие. После все участвующие лица проследовали за Морозовым во двор его домовладения. В след за ФИО1 они зашли в не жилое помещение - сарай, при входе с левой стороны ФИО1 достал розовую сумку, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, пояснив всем, что это кусты конопли, и выдал ее добровольно. После чего сумка с веществом растительного происхождения была изъята и опечатана. Так же ФИО1 показал место, где сорвал кусты конопли. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, которая показала суду, что по просьбе сотрудника ОМВД, она участвовали в мероприятии, в отношении ФИО1 Приехав в с. Малые Ягуры, там уже были сотрудники полиции. ФИО1 зачитали права, спросили: желает ли он добровольно выдать наркотические вещества, он согласился. ФИО1 провел их во двор домовладения, пошел в не жилую постройку – гараж, они пошли следом за ним. Затем Морозов выдал сотруднику полиции пакет розового цвета и сказал, что в нем конопля. Также сказал, что данную коноплю, он сорвал у себя во дворе и хранил для личного употребления и показал во дворе это место. 

Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на 

<

адрес>, с. Летняя Ставка Туркменского 

<

адрес>, сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве представителя общественности при обследовании домовладения, где проживает ФИО1 по адресу: 

<

адрес> с. Малые Ягуры 

<

адрес>, на что он согласился. Далее он совместно с другим представителем общественности с женщиной, проехали к домовладению ФИО1 Сотрудник полиции прочитал всем присутствующим вслух распоряжение начальника Отдела МВД России «Туркменский». Также сотрудником полиции им, двум представителям общественности, были разъяснены права и обязанности. Затем сотрудник полиции предложил ФИО1, добровольно выдать предметы и вещества свободный оборот которых запрещен на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что он хранит у себя в сарае наркотическое средство «конопля», для личного употребления и готов выдать добровольно. После этого ФИО1 всем участвующим лицам предложил пройти во двор его домовладения, далее они прошли вслед за ФИО1, который направился в сарай, откуда вынес вещевую сумку, внутри которой было вещество растительного происхождения. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, что это такое и кому оно принадлежит, ФИО1, ответил, что это конопля и принадлежит ему, которое он хранит для личного употребления. Данную вещевую сумку с частями растительного вещества, сотрудник полиции изъяли и опечатали. Также ФИО1, указал на место, где он сорвал один дикорастущий куст конопли, огород вышеуказанного домовладения и пояснил, что сделал это ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60-61, л.д.79).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Малые Ягуры Туркменского 

<

адрес> вместе со своим родственником ФИО1 В ноябре 2023 года, он находился на работе в 

<

адрес> в интернет-магазине «Вайлдберриз». О том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли у него во дворе вышеуказанного домовладения наркотические средства, а именно коноплю, ему стало известно от ФИО1 На его вопрос, откуда у него во дворе домовладения могла оказаться данная конопля, ФИО1 пояснил, что данная конопля принадлежит ему, более подробно он ему ничего не говорил. Сам он наркотические средства не употребляет, коноплю не курит. О том, что в сарае его домовладения хранилась конопля, не знал, в сарай не заходит. (л.д.80-81).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его частичными признательными показаниями, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №2 и ФИО7 Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Оснований для оговора ими подсудимого, а так же самооговора ФИО1 судом не установлено.

Помимо этого, вина ФИО1 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными и вещественными доказательствами:

- содержанием Заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, является каннабисом (марихуаной), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила 144,620 г. (л.д.49-53);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство - «каннабис (марихуана)» массой 144,620 грамм. (л.д.31, 32-33); 

- содержанием справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что предоставленное вещество растительного происхождения, является-каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила 144,770г. (л.д. 24-25);

- содержанием протокола изъятия (предметов, документов, вещей, денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО1 была изъята вещевая сумка фиолетово-розового цвета, внутри которой находилось вещество растительного происхождения. (л.д.14-15);

- содержанием постановления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд. (л.д. 7);

- содержанием распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России «Туркменский» о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес> с. Малые Ягуры, 

<

адрес>. (л.д. 8);

- содержанием протокола обследования (помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, где зафиксировано, что по адресу: 

<

адрес>, с. Малые Ягуры, 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1, в ходе обследования была обнаружена и изъята в помещении хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии 25 метров в юго-западной направлении от входной калитки хозяйственного двора вышеуказанного домовладения, вещевая сумка фиолетово-розового цвета, внутри которой находилось вещество растительного происхождения. (л.д. 9-11, 12-13). 

Из показаний подсудимого ФИО1, а так же свидетельских показаний, судом установлено, что непосредственно перед проведением гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать возможно имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 указал на хранящиеся наркотические средства. Вместе с тем, оснований к применению Примечания 1. к ст. 228 УК РФ не имеется, так как ФИО1, указал сотруднику полиции на место хранения наркотического средства понимая, что в противном случае они будут обнаружены в ходе дальнейшего осмотра. 

Признание лица непосредственно в ходе проведения осмотра в том, что у него при себе, либо в месте осмотра находятся наркотические средства (сообщение о месте хранения наркотических средств), не является их добровольной выдачей (сдачей), поскольку их обнаружение было очевидным для него (т.е. он осознавал отсутствие у него реальной возможности продолжить дальнейшее беспрепятственное владение наркотическими средствами), так как наркотические средства были расположены без оборудования каких-либо тайников.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что незаконное приобретенное им наркотическое средство он хранил по месту своего проживания не в целях личного употребления, а для кормления голубей, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления. 

В статье 228 УК РФ законодатель предусмотрел уголовную ответственность, в том числе за незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств.

По смыслу уголовного закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Подсудимый ФИО1 показал суду, что знал, что сорванные им растения являются каннабисом (марихуаной), а так же знал, что данные растения относятся к наркотическим средствам, то есть ФИО1 знал и понимал, что приобретает и хранит наркотические средства. Сбывать данные наркотические средства он с его слов не собирался. Таким образом в его действиях имеются все признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ и в данном случае, не влияет на квалификацию его действий, его намерения кормить данным наркотическим средством птиц, а не употреблять самому.

Оценивая доводы адвоката Бакасова Р.У. о незаконном проведении ОРМ «Обследование» суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

На что и ссылался оперативный сотрудник Свидетель №1 как на основание проведения ОРМ Обследование.

Абз. 9 ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" запрещает проведение четырех ОРМ, которые в наибольшей степени ограничивают конституционные права граждан (обследование помещений, контроль почтовых отправлений, прослушивание телефонных переговоров, а также снятие информации с технических каналов связи) в целях сбора информации, необходимой для принятия решений по вопросам, указанным в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". При наличии же оснований, предусмотренных частью первой ст. 7 данного Закона, органы ОРД уполномочены проводить весь комплекс оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 6 данного Закона.

Таким образом, ОРМ Обследование в нежилых помещениях по адресу: 

<

адрес>, с. Малые Ягуры, 

<

адрес>, по месту временного проживания ФИО1 проведено в строгом соблюдении действующего законодательства. 

Оценив доводы сторон, суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора. А доводы подсудимого и защиты не являются основаниями для его оправдания. 

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» - активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 показал сотрудникам полиции конкретные места приобретения и хранения наркотических средств, которые им не были известны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины ФИО1, а так же его состояние здоровья.

Судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ образует в его действиях на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, постоянного места регистрации не имеет, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 суд не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ судом не установлено, как и не установлено оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Принимая данное решение, суд учитывает обстоятельства дела, личность виновного, а так же его поведение как предшествующее совершению преступления, так и после него.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 изменена мера пресечения на заключение под стражу, которая после провозглашения приговора и до его вступления в законную силу, изменению не подлежит. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ и считает необходимым, наркотическое средство - «каннабис (марихуана)» массой 144,520 грамм, уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - «каннабис (марихуана)» массой 144,520 грамм, находящееся в полимерной сумке, помещенный в полимерный пакет белого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Туркменский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края, в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов 

Копия верна: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах 

уголовного дела № 1-8/2024 Туркменского 

районного суда Ставропольского края.