Дело № 2-3296/2025

(УИД 34RS0006-01-2025-003333-11)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 05 ноября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего - исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда - судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецовой В.М.,

при секретаре Малаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 22.07.2016 г.) и Ответчиком был заключен кредитный договор № MTCK23156283/810/12 от 03.03.2012 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит н размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования. а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом. Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 19.11.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 119520,43 рублей, задолженность по основному долгу - 77698,54 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 13812,51 рублей (ПП). задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш). задолженность по комиссиям — 0 рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной 1 Первоначальным кредитором - 0 рублей, задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 26536,71 рублей, задолженность по государственной пошлине у плаченной Цендентом - 1472,67 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 19.11.2021 входящей в состав кредитного досье.

06.05.2020 г мировой судья судебного участка № 75 Bopошиловского района г. Волгограда Волгоградской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору 

<

***> от 113.03.2012 г. в сумме 91511.05 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1472,67 рублей, который 22.05.2023 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0,01 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 91511,04 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0.01 рублей (ППоУ). включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность: с 03.03.2012 г. по 17.04.2020 г. и составляет 91511,04 руб. (размер задолженности по основному долгу и проценты за пользование); из них 77698,54 руб. - размер задолженности по основному долгу в рублях; 13812,51 руб. - размер задолженности по процентам за пользование в рублях.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору 

<

***> от 03.03.2012 г. в размере 91 511,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 41 100 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 22.07.2016 г.) и Ответчиком был заключен кредитный договор № MTCK23156283/810/12 от 03.03.2012 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит н размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования. а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования энного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016 г. (далее - дата уступки).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 19.11.2021 г. (далее - дата уступки).

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 119520,43 рублей, задолженность по основному долгу - 77698,54 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 13812,51 рублей (ПП). задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш). задолженность по комиссиям - 0 рублей (К), задолженность по государственной пошлине уплаченной 1 Первоначальным кредитором - 0 рублей, задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 26536,71 рублей, задолженность по государственной пошлине у плаченной Цендентом - 1472,67 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 19.11.2021 входящей в состав кредитного досье.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 Bopошиловского района г. Волгограда Волгоградской области от 22.05.2023 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ 06.05.2020 года №2-75-943/2020 был отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 91511,04 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0.01 рублей (ППоУ). включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность: с 03.03.2012 г. по 17.04.2020 г. и составляет 91511,04 руб. (размер задолженности по основному долгу и проценты за пользование); из них 77698,54 руб. - размер задолженности по основному долгу в рублях; 13812,51 руб. - размер задолженности по процентам за пользование в рублях.

Должник не предъявлял ПАО «МТС Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ПАО «МТС Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору, суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 понимала существо правоотношений, добровольно подписала кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с банком, она понимала как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными и разумными, а приведенные истцом расчеты – соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» подлежат удовлетворению.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.03.2012 года в сумме 91511,04 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 41 100 рублей.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199,233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, урож. иные данные), в пользу ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>, КПП 770701001) задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору 

<

***> от 03.03.2012 года в размере 91 511 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.М. Кузнецова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 19 ноября 2025 года.

Судья подпись В.М. Кузнецова.