Дело № 1-107/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

г. Волгоград 28 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., 

При секретаре – Клюевой Ю.Е.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В., 

Подсудимого – ФИО2 ФИО9 ФИО15,

Защитника подсудимого - адвоката Приклонской В.В., представившей удостоверение и ордер,

Потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10 ФИО16, 

<

данные изъяты>, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 находился по месту своего проживания в помещении 

<

адрес>, где совместно с ранее знакомой ФИО5 распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел в кармане куртки ФИО5, висевшей на вешалке в прихожей названной квартиры, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, который решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из кармана куртки последней принадлежащий той сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 после консультации со своим адвокатом и в её присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО8 подтвердила, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании высказала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 так же высказала суду согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории этого преступления судом не усматривается. 

ФИО1 ранее судим, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, вызванный алкоголем, 2 степени», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, занимается социально полезной деятельностью, фактически создал семью, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к противоправному поведению.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (сообщил данные ломбарда, куда сбыл похищенное, в результате чего оно было возвращено потерпевшей в ходе предварительного следствия). 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание еще и по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого и образе его жизни, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей, способствующих его исправлению. Так же суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшей ФИО5, как имеющий материальную стоимость, - оставить последней по принадлежности для дальнейшего использования; светокопию закупочного акта хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО11 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО12 ФИО18 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 ФИО13 ФИО19 обязанности: не менять место жительство без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в установленные данным органом сроки, пройти обследование и в случае необходимости лечение от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 ФИО14 ФИО20 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопию закупочного акта ИП «ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей ФИО5, - оставить последней по принадлежности для дальнейшего использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И. Саранча