№ 2-418/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 января 2019 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А., 

при участии ответчика Р.А.Г. 

ответчика М.А.И. 

ответчика М.А.В. 

представителя ответчика ИП М.А.В.. М.А.В. 

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к ООО «Икстрим», Р.А.Г., М.А.И., М.А.В., ИП М.А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком ООО «Икстрим»» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 4 200 000 рублей на срок по 28.09.2020 г. по следующей процентной ставке: до 20.01.2018 г. – 11% годовых, с 21.01.2018 г. по дату полного погашения кредита – по переменной процентной ставке от 11% до 11, 42 %. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных договором, были заключены: договор поручительства № № от 29.09.2017 г. с гр. Р.А.Г. договор поручительства № № от 29.09.2017 г. с гр. М.А.И..; договор поручительства № № от 29.09.2017 г. с гр. М.А.В..; договор поручительства № № от 29.09.2017 г. с ИП М.А.В. Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, вместе с тем свои обязательства по возврату заемных денежных средств заемщик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 27.10.2018 г. сумма задолженности составила 3 462 908, 24 рублей, в том числе 3 266 664 рублей – основной долг, 152 250, 86 рублей – просроченные проценты, 43 993, 38 рублей – неустойка. 26.09.2018 г. в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование займом, уплате неустойки, ответчики мер к погашению просроченной задолженности не предприняли. На основании вышеизложенного Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере 3 462 908, 24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 515 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

В судебном заседании ответчики Р.А.Г. М.А.И. М.А.В. ИП М.А.В.. признали наличие задолженности по кредитному договору, пояснили, что обращались в Банк с заявлением о реструктуризации суммы долга, Банком им в этом было отказано. Считают, что Банком завышена сумма процентов за пользование займом, неустойка.

Представитель ответчика ООО «Икстрим» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины не явки не известны. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ООО «Икстрим» и ПАО «Сбербанк России» 29.09.2017 г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 200 000 рублей сроком по 28.09.2020 г. по следующей процентной ставке: до 20.01.2018 г. – 11% годовых; с 21.01.2018 г. по дату полного погашения кредита – по переменной ставке от 11% до 11,42% годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, Банком были заключены договора поручительства № № от 29.09.2017 г. с гр. Р.А.Г. договор поручительства № № от 29.09.2017 г. с гр. М.А.И..; договор поручительства № № от 29.09.2017 г. с гр. М.А.В. договор поручительства № № от 29.09.2017 г. с ИП М.А.В.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в пределах общей суммы ответственности, включая обязательства заемщика, которые могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности, установленной п. 2 договора. 

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и платежным поручением № 340616 от 29.09.2017 г. 

В свою очередь заемщик своих обязательств по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполняет, что явившимися в судебное заседание ответчиками не отрицается.

По состоянию на 27.10.2018 г. сумма задолженности по договору составляет 2 462 908, 24 рублей, в том числе 3 266 664 рублей – основной долг, 152 250, 86 рублей – просроченные проценты, 43 993, 38 рублей – неустойка.

26.09.2018 г. в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, требования до настоящего времени ответчиками не исполнены. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 3 462 908, 24 рублей, само по себе несогласие ответчиков с размером процентной ставки за пользование кредитом, а также размером неустойки за нарушение заемщиком условий договора кредитования в данном случае какого либо правого значения не имеет.

Условия о размере процентной ставки, а также размер неустойки за нарушение кредитных обязательств были согласованы с заемщиком и поручителями путем подписания договора кредитования и договоров поручения, соответственно взыскание Банком платы за пользование предоставленными кредитными средствами, а также неустойки за нарушение со стороны ответчиков кредитных обязательств является правом Банка. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. 

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25 515 рублей, однако, однако данное взыскание не может быть солидарным и надлежит взыскать с каждого по 5 103 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к ООО «Икстрим», Р.А.Г., М.А.И., М.А.В., ИП М.А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Икстрим», Р.А.Г., М.А.И., М.А.В., ИП М.А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 сумму долга по кредитному договору в размере 3 462 908, 24 рублей.

Взыскать с ООО «Икстрим» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 103 рублей.

Взыскать с Р.А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 103 рублей.

Взыскать с М.А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 103 рублей.

Взыскать с М.А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 103 рублей.

Взыскать с ИП М.А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 103 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2019 года.

Судья О.А. Струкова