Дело № 2 – 1225/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Валта» о взыскании задолженности по оплате труда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица с 16.06.2018 работала в ООО «Валта» в должности 

<

Данные изъяты> кафе-столовой «Черный кот». 30.06.2018 кафе-столовая «Черный кот» закрылась. Указывает, что ответчик не выплатил истице заработную плату в размере 11200,00 руб., которую истица просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена. Судом получена телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - директор ООО «Валта» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему судом разъяснены, понятны.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, закреплена в статье 37 Конституции РФ, ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора. 

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Суд, как это установлено частью второй той же статьи, не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика заявленные ФИО1 исковые требования признал в судебном заседании. 

Учитывая, что признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц, сделано представителем ответчика добровольно, положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика судом разъяснены и ему понятны, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в принятии признании иска не имеется. 

Исходя из абзаца 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Сортавальского муниципального района, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валта» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2018 года в размере 11200,00 руб. (с учетом НДФЛ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валта» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 448,00 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2018.