Дело № 2а-337/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года с. Карагай Пермский край 

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А., 

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по Карагайскому району ФИО2, 

помощника прокурора Карагайского района Пермского края Ябуровой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о частичной отмене ограничений по административному надзору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Карагайскому району и просит частично отменить ограничения по административному надзору.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор с установлением следующих ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы Карагайского муниципального района Пермского края по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца установлено дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете по административному надзору в ОМВД России по Карагайскому району. В настоящее время ФИО1 официально трудоустроен и работает в ООО Птицефабрика «Менделеевская» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем есть необходимость выходить в ночные смены, но имеющееся ограничение не дает возможности полноценно работать в ночное время смены и до конца исполнять свои обязанности, поэтому просит отменить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, в судебном заседании пояснил, что в 

<

адрес> отсутствует возможность трудоустроиться и работать только в дневное время.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась в полном объеме, пояснила, что ФИО1 действительно работает на птицефабрике по скользящему графику, на рабочем месте зарекомендовал себя с положительной стороны.

Прокурор считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 трудоустроен официально, график работы предусматривает, в том числе работу в ночное время. Установленное административное ограничение ущемляет трудовые права ФИО1

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно пункта 2 части 3 статьи 3 ФЗ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8 и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о досрочном прекращении административного надзора и о частичной отмене административных ограничений.

Согласно ч. 8 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден приговором Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 5 дням лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев 15 дней. Поскольку у ФИО1 имелась непогашенная судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ решением Березниковского городского суда в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года. Установлены ограничения: обязательная явка в отдел полиции для регистрации 2 раза в месяц, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов, запрет выезда за пределы территории 

<

адрес> (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по 

<

адрес> как лицо, подлежащее административному надзору.

Решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца установлено дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц (л.д.4-7).

В соответствии с приказом ООО «Птицефабрика «Менделеевская» о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Птицефабрика «Менделеевская» и ФИО1 , ФИО1 принят на работу в Участок сортировки ООО «Птицефабрика «Менделеевская» в должности оператора птицефабрик и механизированных ферм 2 разряда с рабочим местом по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 4.1. указанного трудового договора установлен режим рабочего времени и отдыха, согласно которому установлена 40-часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, при этом работник исполняет трудовые обязанности в условиях ненормированного рабочего дня (л.д.8-10).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику с ДД.ММ.ГГГГ установлена 40-часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Чередование рабочих и нерабочих дней, время начала и окончания работы, время перерыва на обед определяется графиком. (л.д.13).

Согласно графикам цеха сортировки (операторов мех.форм 2-го разряда) за март - июнь 2021 года, ФИО1 выходил на работу в ночные смены с 17.00 до 01.00 часов, с перерывам на обед с 21.00 до 22.00.

ФИО1 по месту работы характеризуется как трудолюбивый, добросовестный, исполнительный сотрудник, способный качественно и своевременно решать поставленные задачи, в работе не считается с личным временем, соблюдает трудовую дисциплину, не склонен к вредным привычкам, замечаний и дисциплинарных взысканий не имеет, проявил себя только с положительной стороны(л.д.12).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб от соседей не поступало (л.д.14).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 официально трудоустроен в ООО «Птицефабрика «Менделеевская» с ДД.ММ.ГГГГ, при этом выполнение им трудовых обязанностей по трудовому договору в условиях ненормированного рабочего дня осуществляется в том числе в ночные смены, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту работы зарекомендовал себя только с положительной стороны, установленное ограничение не должно препятствовать осуществлению поднадзорным лицом трудовой деятельности, суд считает возможным скорректировать установленное административное ограничение, а именно установить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 23 часов до 06 часов по местному времени (ночное время), за исключением периодов осуществления трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 23 часов до 06 часов по местному времени (ночное время), за исключением периодов осуществления трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.А. Корепанова