Уголовное дело № 1-68/2019 (1-449/18)

поступило в суд 26.11.2018 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 января 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Кесаревой Д.А., 

с участием 

государственного обвинителя Климовича Е.Г.,

адвоката Нечаевой-Прокопенко Ю.В., 

подсудимой ФИО3

потерпевшей ФИО4,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ... ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется органом предварительного следствия в том, что она, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут водитель ФИО3, имеющая водительское удостоверение серии №..., предоставляющее право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М», управляя технически исправным автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак ... регион, в условиях неограниченной видимости, в светлое время суток, мокрого асфальтного дорожного покрытия, со скоростью около 60-70 км\час, с пассажирами ФИО1, на переднем пассажирском сиденье, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 на заднем пассажирском сидении, двигалась по автодороге 

<

адрес> со стороны г. Новосибирска в сторону 

<

адрес>.

В пути следования, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, умышленно, нарушив п. 1,5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения, не изменяя скоростной режим, избрав скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справившись с управлением автомобиля, в 7,2 м от километрового знака «29» автодороги К17Р «Новосибирск-Павлодар» вблизи п. им. Крупской Новосибирского района Новосибирской области выехала на правую обочину, по ходу движения и съехала в правый кювет по ходу движения, где совершила опрокидывание автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №....

В результате умышленного нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по неосторожности пассажирам автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №... ФИО4 и ФИО2 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейного перелома большого крыла основной кости слева, обширных подапоневротических гематом височно-теменной области слева, теменно-затылочной области справа, кровоподтеков лобной области справа; закрытый неосложненный поперечный перелом тела С-2 позвонка (2-го шейного позвонка) с распространением линии перелома на рёберно-поперечные отростки; закрытый перелом остистого отростка С-5 (5-го шейного позвонка) со смещением костного фрагмента; закрытый оскольчатый перелом ламинарной части дужки и оснований остистых отростков С6, С7 позвонков (6, 7-го шейных позвонков); закрытые неосложненные оскольчатые переломы тел Th2, Th4, Th5 позвонков (2,4,5-го грудных позвонков); закрытый перелом ламинарной части дужки и основания остистого отростка Thl (1-го грудного позвонка); закрытый перелом ламинарной части дужки Th2,3 (2,3-го грудных позвонков), закрытый перелом правого поперечного отростка Th4 (4-го грудного позвонка); закрытый перелом головки 4-го ребра справа; закрытый перелом правого поперечного отростка Th5 (5-го грудного позвонка); закрытый перелом головки 1-го ребра с переходом на тело ребер с обеих сторон; закрытый перелом 7-го ребра справа; закрытый перелом 2-го ребра слева со смещением костных фрагментов, ушиб обоих легких, компрессионный ателектаз задних отделов нижних долей обоих легких, двусторонний малый гемоторакс (скопление крови в плевральных полостях).

Данные телесные повреждения, согласно п. 6.1.2, 6.1.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключения эксперта № 5667 от 21.09.2018, ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей таза (перелом тела и крыла левой подвздошной кости, верхней и нижней ветвей левой лонной кости, боковой массы S1 с допустимым смещением), ушиб мягких тканей головы (в виде отека мягких тканей в теменной и затылочной областях), ушиб («небольшой посттравматический отек мягких тканей») и ссадины мягких тканей лица (в области левой щеки), ссадины обеих верхних конечностей (в т.ч. левой кисти).

Данные телесные повреждения, согласно п. 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого, пассажирам ФИО4 и ФИО2 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленным нарушением водителем ФИО3 требований пунктов п. 1,5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

п. 1.5. «Участники дОрожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1. 24.2 - 24.4, 24.7. 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

Указанные действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшие ФИО4, ФИО2, законный представитель потерпевшей ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с их примирением, поскольку подсудимая возместила причиненный вред, принесла извинения, претензий они не имеют.

Подсудимая ФИО3 и её защитник Нечаева-Прокопенко Ю.В. также просили удовлетворить ходатайство потерпевшей и ее законного представителя и уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Заслушав ходатайство потерпевшей, мнение законного представителя потерпевшей, мнение подсудимой, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, является преступлением небольшой тяжести, ФИО ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, примирилась с потерпевшей, принесла извинения и загладила причиненный вред, потерпевшая и ее законный представитель претензий к ФИО3 не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевших ФИО2, ФИО4, законного представителя потерпевшей удовлетворить.

Уголовное дело №... в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО3 от уголовной ответственности освободить. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства в виде автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №... регион оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Михайленко А.В.