Дело № 2-460/2025 (2-3919/2024)

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Пермь

Кировский районный суд г.Перми в составе 

председательствующего судьи Каменской И.В., 

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о расторжении договора об оказании строительных услуг от 23.07.2024, возмещении убытков в размере 136 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование требование указано, что 23.07.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании строительных услуг, по условиям которого ответчик обязался по 

<

адрес>» оказать услуги по обшивке фронтов и откосов с двух сторон, навес, обработка бревен, поднавес крыши, профнастил «НС-20» шоколадно-коричневого цвета, перила под балкон. Согласно п. 4 договора срок выполнения строительных работ с 02.08.2024 по 07.08.2024. Общая сумма договора составила 155 000 руб. ФИО1 внесла предоплату (аванс) по договору оказания строительных услуг в размере 136 600 руб. Ответчиком были привезены пиломатериалы, установлен каркас. В установленный договором срок работы по договору выполнены не были. В результате проведенной проверке по заявлению ФИО1 по факту мошенничества, ФИО2 подтвердил факт заключения договора и получения денежных средств по договору. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, либо выполнить работы по договору. 17.09.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 136 600 руб. и расторжении договора. На сегодняшний день, со стороны ответчика нарушены сроки и условия договора, работы не выполнены, неизрасходованные денежные средства не возвращены, какие-либо строительные материалы не предоставлены. 

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала на основании доводов изложенных в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьей 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пункта 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 23.07.2024 между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании строительных услуг (л.д. 17).

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить в установленный срок ремонтно-строительные работы по 

<

адрес> Исполнитель по заданию заказчика обязался оказать следующие услуги: обшивка фронтона и откосы с 2-х сторон, навес 10*2 м, обработка бревен, поднавес крыши, профнастил нс-20 шоколадно-коричневого цвета, перила под балкон (пункт 1, 2 договора).

Исполнитель обязался выполнить строительные услуги в срок: начало работ – 02.08.2024, ориентировочное окончание – 07.08.2024. Все претензии по качеству работ принимаются только в процессе оказания строительных услуг. Общая сумма договора составляет 155 000 руб. (предоплата 50 000 руб., 50 000 руб. материалы). Заказчик обязан внести 50% от общей суммы договора, а остаток денежных средств оплачивать в процессе и по окончанию сдачи объекта (пункты 3,4,5,12,13 договора).

Во исполнение договора подряда истец передал ответчику денежные средства в размере 136 600 руб., то подтверждается чеком по операции от 05.08.2024 на сумму 21 600 руб., чеком по операции от 05.08.2024 на сумму 15 000 руб., чеком по операции от 23.07.2024 на сумму 100 000 руб. (л.д. 14-16).

Получателем денежных средств в чеках указана К. Истцом и ответчиком в договоре об оказании строительных услуг от 23.07.2024 имеется отметка о согласовании сторонами перевода денежных средств через систему Сбербанк Онлайн на имя К..

Также перевод денежных средств в общем размере 136 600 руб., подтверждается сведениями ПАО Сбербанк и выпиской по счету истца, представленной банком по запросу суда (л.д. 52-55, 57-58).

Таким образом, заказчиком в были исполнены обязательства по оплате работ. Вместе с тем, ответчиком нарушены сроки выполнения обязательств по договору подряда.

14.08.2024 ФИО1 обратилась в ОП №3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г. Перми с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за причинение материального ущерба. 

В ходе проведения проверки сотрудником отдела полиции 20.08.2024 были взяты письменные объяснения у ФИО2, который пояснил следующее. Он (ФИО2) разместил объявление на сайте Авито о ремонте коттеджей, домов, бань. 23.07.2024 с ним связалась Е., предложила работу на ее дачном участке. До начала работ Е. перевела денежные средства в размере 136 000 руб., из которых 76 000 руб. потрачены на материалы, 60 000 руб. за работу. После оплаты, ФИО2 приступил к работе. 09.08.2024 у него заболел отец, поэтому работы прекратил. От выполнения работ не отказывается, готов приступить к работе 31.08.2024-01.09.2024. Сейчас начать работы не может, так как по их обычаям нельзя работать 10 дней после смерти родственника, а отец умер ДД.ММ.ГГГГ

22.08.2024 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 136 600 руб. ответчик не оспаривал, подтвердил в рамках проведения проверки.

В связи с нарушением срока выполнения обязательств по договору подряда на строительство индивидуального дома истец 17.09.2024 направила ответчику претензию о расторжении договора об оказании строительных услуг от 23.07.2024, содержащую требование о возврате уплаченной по договору суммы 136 600 руб. (л.д. 10). 

Претензия ответчиком не получена.

В части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу вышеуказанных норм закона в случае нарушения ответчиком ФИО3 любого из согласованных сторонами сроков, указанных в договоре у ФИО1 как потребителя возникает право на односторонний отказ от исполнения договора и возврат уплаченных по договору денежных средств. В то же время ФИО2 могут быть представлены доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что договор об оказании строительных работ фактически расторгнут сторонами. 17.09.2024 ФИО1 заявила о расторжении договора, направив соответствующее уведомление ответчику. В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении заключенного с ФИО2 договора об оказании строительных работ, так как последний в силу пункта 2 статьи 731, пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уже прекратил свое действие.

При этом судом учитываются те обстоятельства, что ответчик никаких документов, подтверждающих расходы, связанные с исполнением заключенного с истицей договора подряда, не представлено. ФИО1 в судебном заседании также подтвердила, что ответчик никаких чеков на приобретение строительных материалов не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения подрядчиком ФИО2 обязательств по заключенному с заказчиком ФИО1 договору подряда, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Судом установлено, что акт приема-передачи работ сторонами не составлялся и не подписывался, строительные работы не окончены, сроки выполнения работ со стороны подрядчика нарушены. Так по условиям договора подряда, ремонтно-строительные работы по обшивке фронтона и откосов с 2-х сторон, навес 10*2 м, обработка бревен, поднавес крыши, профнастил нс-20 шоколадно-коричневого цвета, перила под балкон должны быть завершены ориентировочно 07.08.2024. На момент направления истцом претензии в адрес ответчика (17.09.2024), а также на момент рассмотрения дела, строительные работы выполнены не были.

Доказательств того, что сроки выполнения работ нарушены не по вине подрядчика, либо вследствие непреодолимой силы, в материалы дело не представлено. 

Установив, что ФИО2 работы по договору об оказании строительных услуг не выполнены в установленный срок, доказательств возврата денежных средств истцу частично или полностью не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца полученной суммы по договору в размере 136 600 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав потребителя. Указанную сумму компенсации суд находит соразмерной компенсацией, учитывая характер нарушения прав потребителя, необходимость потребителя обращаться в суд для защиты нарушенного права. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, отсутствие физических страданий у покупателя, претерпевание им нравственных страданий в виде переживаний, в результате не исполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно положениям ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф в связи с нарушением прав потребителя, присуждается судом в случае, если требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем услуг.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа с ответчика суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав ФИО1 как потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 73 300 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика.

Ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении штрафа ответчиком в суде заявлено не было ни в самостоятельном заявлении, ни в ходе судебного разбирательства, соответственно, оснований для снижения размера неустойки, штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то взысканию с ФИО2 с учетом удовлетворенных требований в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 8 098 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 136 600 рублей, уплаченные по договору об оказании строительных услуг от 23 июля 2024 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 73 300 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 098 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Каменская

Мотивированное заочное решение составлено 27 марта 2025 года.