Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 08 августа 2019 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ... о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ... о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что работал с ... принят на работу в ... в должность механика с окладом 30 000 рублей, где продолжает работать в настоящее время. Заработная плата выплачивалось не своевременно. С ... года по ... года зарплата выплачена только в сумме 100 000 рублей. Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 317 600 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 63 520 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В последующем истец исковые требования изменил, просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ... года по ... года в сумме 343 700 рублей, проценты за задержку в выплате заработной платы за период с ... по ... в сумме 3093 рублей 30 копеек ответчика с ... по ..., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объем, дополнительно просит взыскать почтовые расходы истца в сумме 252 рубля 20 копеек по отправке телеграммы на имя ответчика с уведомлением о времени судебного заседания.

Ответчик ... будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, явку своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Суд считает, возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что на основании приказа ... от ... истец с ... принят в ... на должность механика (л.д.9).

Согласного штатного расписания истцу с ... установлен оклад 30 000 рублей (л.д. 10).

Согласно записи ... в трудовой книжки истца, он с ... переведен на должность главного механика (приказ ... от ...) (л.д.34). 

Истец указывает, что заработная плата выплачивалось не своевременно, с ... года зарплата выплачена только в сумме 100 000 рублей. Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ... года по ... года в сумме 343 700 рублей

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения иска доказательств, подтверждающих выплату заработной платы в полном объеме суду не представлено, расчет истца ответчиком так же не оспорен.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате с период с ... года по ..., то есть за ... месяцев. Месячный оклад истца составляет 30 000 рублей, следовательно сумма заработной платы за данные период составляет 30 000*17= 510 000 рублей – 13% (подоходный налог) = 443 700 рублей. С учетом того, что за данный период ответчиком истцу выплачена заработная выплата в сумме 100 000 рублей, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 343 700 рублей.

Истец так же просит взыскать проценты за просрочку выплаты заработной платы с 01 июня по ... в сумме 3093 рубля 30 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3093 рубля 30 копеек (343700* (7,5/150)*18). 

Из статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации усматривается, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком нарушены конституционное право истца на оплату труда, истец вынужден неоднократно просить ответчика выплатить заработанные им денежные средства, за защитой своих прав пришлось обращаться в суд. Учитывая изложенные обстоятельства, а также имеющиеся материалы дела, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... N ..., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно результаты рассмотрения дела, и оценивая объем оказанной правовой помощи, считает, что сумма расходов истца на оплату юридический услуг является завышенной и взыскание их в данной сумме не обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем, усматриваются основания для уменьшения размера указанных расходов.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем искового заявления, количество и продолжительность судебных заседании, количество документов, которые собраны представителем истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 252 рубля 20 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6967 рублей 93 копеек (6 667,93+300).

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев (30 000-13%=26 100*3=78 300) подлежит немедленному исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ... в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ... года по ... в сумме 343 700 рублей (за вычетом НДФЛ 13%), проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ... в сумме 3093 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 252 рубля 20 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме в сумме 5 000 рублей.

Решение суда в части выплаты ФИО1 заработной платы за три месяца в сумме 78 300 рублей подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с ... в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 6967 рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...