Дело № 12-41/2018

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

07 мая 2018 года г. Агидель РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Лукманова Г.Х., рассмотрев жалобу Шамсиева ДА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление начальника отделения ОМВД России по г. Агидели Ахатова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Шамсиева Д.А. по ст. 20.21 КоАП РФ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (личность удостоверена паспортом), права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, права понятны, ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению № по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отделения ОМВД России по г. Агидели ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В вину ФИО4 вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на втором этаже здания вокзала, расположенного по адресу: Свердловская 

<

адрес> последний в общественном месте находился в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта и т.д.), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения административных материалов начальником отделения ОМВД России по г. Агидели ФИО2, копию постановления он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, в данном постановлении не верно указана дата его рождения, а именно вместо ДД.ММ.ГГГГ указано как ДД.ММ.ГГГГ, в обжалуемом постановлении не указана диспозиция ст.20.21 КоАП РФ, указание на наличие отягчающих обстоятельств также находит ошибочным, поскольку однородных административных правонарушений в течение одного года он не совершал, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручалась, указанный протокол не содержит сведений о времени и месте совершения административного правонарушения, отсутствует описание события административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении свидетели не присутствовали, им не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.17.9 КоАП РФ, с материалами административного дела его не ознакамливали, что нарушило его право на защиту.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отделения ОМВД России по г. Агидели ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ОМВД России по г. Агидели представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направили, отзыв не представили.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя административного органа, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ст. 20.21 КоАП РФ административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Отличительным признаком общественного места является его публичность, доступность и открытость, дозволенность и беспрепятственность для посещения неопределенным количеством человек.

В статье 20.21 КоАП РФ улица прямо отнесена к общественному месту, где запрещено появление в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Поскольку ФИО4 допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, начальник отделения ОМВД России по г. Агидели квалифицировал совершенное им правонарушение по статье 20.21 КоАП РФ. 

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на втором этаже здания вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО4 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, шаткую походку из стороны в сторону, в окружающей обстановке не ориентировался.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ подтверждается также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 находясь на втором этаже здания находился в состоянии опьянения, имел запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шатался из стороны в сторону, в обстановке не ориентировался, показаниями свидетелей ФИО., ФИО1., иными материалами дела.

С учетом изложенного, действия ФИО4 были правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы ФИО4 о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по административному делу, несостоятельны.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО4 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: указано время, место и событие административного правонарушения.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО4 разъяснены, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения. В соответствующих графах протокола имеется подпись последнего, при этом в соответствующей графе протокола имеется подпись ФИО4 о получении им копии протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Участие понятых в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, не требуется, как не требуется и проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, понятые сотрудником полиции были привлечены при составлении административных материалов, что в свою очередь не является процессуальным нарушением, и учитываются судом как одно из доказательств совершения административного правонарушения.

Для квалификации административного правонарушения по статье 20.21 КоАП РФ не имеет значения, в результате употребления каких напитков или препаратов лицо пришло в состояние опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Квалифицирующее значение имеет не само состояние опьянения, а состояние опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность.

Кроме того, несостоятельны доводы жалобы, что ФИО4 не извещался должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания приведенной нормы видно, что она не содержит исчерпывающего перечня сведений, необходимых для разрешения дела, которые могут быть указаны в протоколе об административном правонарушении. Информирование лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, относится к сведениям, необходимым для правильного и своевременного разрешения такого дела.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в здании ОМВД РФ по г. Агидели, куда ФИО4 явился добровольно с целью исполнения обязанностей наложенных на последнего в рамках административного надзора, что подтверждается материалами дела. При этом ФИО4 процессуальные права были разъяснены, копия постановления вручена в тот же день нарочно, о чем имеется соответствующая запись, а также подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах доводы жалобы о том, что ФИО4 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд находит несостоятельными. 

Доводы жалобы ФИО4 о том, что он не совершал вменяемого правонарушения опровергаются представленными доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Так, исходя из совокупности приведенных выше доказательств, в том числе последовательных, непротиворечивых показаний свидетелей ФИО., ФИО1 ФИО4 находился ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Указанные свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО4 знакомы не были, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с их стороны не имеется, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными. 

Вопреки доводам жалобы ФИО4 выводы начальника отделения ОМВД России по г. Агидели о его виновности в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Наказание ФИО4 назначено в пределах установленной санкции ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений прав ФИО4 при привлечении его к ответственности, влекущих отмену постановления об административном правонарушении по делу допущено не было.

При назначении наказания начальником отделения ОМВД России по г. Агидели учтены данные о личности ФИО4, в том числе наличие однородных административных правонарушений, совершенных последним в течение одного года, а также характер административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 20.21 КоАП РФ, назначено ФИО4 в соответствии с требованиямист. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем в материалах дела выявлено ошибочное указание в описательной части постановления начальника отделения ОМВД России по г. Агидели дата рождения ФИО4, в котором указано не верно дата рождения ДД.ММ.ГГГГ рождения, вместо правильного - 24 ДД.ММ.ГГГГ рождения, однако данное обстоятельство не может являться основанием к отмене постановления, по мотиву не установления личности правонарушителя, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на выводы о вине ФИО4, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Выявленная описка не является юридической ошибкой, поскольку личность правонарушителя установлена, фамилия, имя, гражданство в постановлении указаны правильно, в соответствии с национальным паспортом, копия которого приобщена к материалам дела. В связи с чем в постановлении дату рождения ФИО4 следует правильно читать ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ОМВД России по г. Агидели от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 

Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Х. Лукманова