Дело № 2-405-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

при секретаре Нестеренко Н.В., с участием истицы ФИО1, ответчицы ФИО2, ее представителя ФИО3 по доверенности от 13.01.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границы земельного участка путем сноса забора и сарая по смежной границе с земельным участком.

У С Т А Н О В И Л:

На свидетельства о праве собственности на землю ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 18000 кв.м. по адресу : (адрес обезличен).Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 30.07.2013 года указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 28.08.1992 года. Собственником смежного участка, площадью 3028 кв.м., расположенного по адресу : (адрес обезличен) является ФИО2

Дело инициировано иском ФИО1, которая, с учетом увеличения исковых требований просит обязать ФИО2 демонтировать забор, путем переноса с границы ее земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), перенести забор с точки Н5 на точку Н6, с точки Н8 на точку Н7, восстановив при этом границы земельного участка согласно кадастрового паспорта. Обязать ФИО2 снести строение в виде сарая ( хозпостройки), расположенного на ее земельном участке по смежной границы с принадлежащем ей земельным участком, как возведенное с нарушением правил застройки. В обоснование своих требований ссылается на то, что на соседнем земельном участке ФИО2 установлен забор на ее земельном участке, в связи с чем, площадь принадлежащего ей земельного участка была уменьшена на 110 кв.м. На границе земельного участка ответчица построила сарай, который на 1,7 м расположен на ее земельном участке.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, уточнив, что сносу подлежит сарай по лит.Г2 принадлежащий ФИО2

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что в жилом доме по указанному адресу она проживает с 1959 года. В 1967 года они с мужем построили новый дом и забор со дворе, забор по огороду был поставлен в 1983 году, а деревянный забор на том же месте поставили в 1996 году, сарай под лит.Г2 был построен в 1983 году, границы не менялись. О том, что имеется спор по границе, она узнала, когда получила письмо из Белгородского районного суда в 2017 году. 

Ее представитель ФИО3 возражает против исковых требований, ссылается на то, что ФИО2 стала собственником указанного земельного участка площадью 3028 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа ФИО4 (дата обезличена). Согласно кадастрового плана земельного участка от 28.07.2004 года площадь земельного участка составила 3028 кв.м. По заключению кадастрового инженера при уточнении местоположения границ земельного участка учитывались его фактические границы на местности, существующие более 15 лет. В технической документации содержаться сведения о площади земельного участка 3028 кв.м., что свидетельствует о том, что данная граница земельного участка не менялась, площадь земельного участка по правоустанавливающим документам соответствует фактической площади земельного участка. Сарай под лит.Г2 был построен в 1982 году и спора по его местонахождению не было.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования необоснованными. 

Судом установлено, что, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1800 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу : (адрес обезличен). В архивной выписке из постановления главы администрации Беломестненского сельсовета Белгородского района от 01.07.1992 года указано, что выдать ФИО1 свидетельство о праве на пользование землей по указанному адресу площадью 0,18 га. В кадастровой выписке о земельном участка от 30.07.2013 года отражено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Межевой план земельного участка для уточнения его границ не составлялся.

Как видно из свидетельства на право собственности на землю, выданное на имя ФИО4- бывшего собственника земельного участка от 23.09.1997 года площадь земельного участка составила 0,328 га. В выписке из похозяйственной книге о наличие у гражданина права на земельный участок с 1992 года по 2016 год указано, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 3028 кв.м. Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) от 28.07.2004 года следует, что площадь земельного участка составляет 3028 кв.м. Площадь ориентировочная, подлежит уточнению. (дата обезличена) ФИО2 было получено свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, в том числе сарай из керамзито-бетонных блоков под лит.Г2, дощатые и шиферный забор и данный земельный участок. (дата обезличена) ей выдана свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 52,7 кв.м. и земельный участок площадью 3028 кв.м. по данному адресу. В межевом плане от 29.01.2017 года определена площадь земельного участка по фактическому использованию 3028 кв.м., отражены сведения о характерных точках уточняемого земельного участка. Из акта согласования местоположения границ земельного участка видно, что граница земельного участка с ФИО1 не согласована.

Решением Белгородского районного суда от 24.12.2003 года за ФИО4 было признано право собственности на жилой дом площадью 52,7 кв.м., в том числе жилой 41,9 кв.м и хозпостройки при нем, в том числе сараи под лит.Г2,Г3, расположенные по адресу: (адрес обезличен). В техническом паспорте от 14.12.2001 года имеется сведения о сарае под лит.Г2, имеется запись, что объекты обследованы 24.06.2004 года, изменений нет.

Допрошенный по делу свидетель "А" показал, что с 1967 года у его брата "А" по огороду по меже была натянута проволока. С 1983 года по меже были деревянные колышки. У брата на огороде он был лет 5 назад, межа как была, так и есть.

На представленных фотографиях изображен деревянный забор из штакета, разделяющий спорные земельные участки.

Согласно ч. ч. 7, 8 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плата.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования места положения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В акте согласования границ земельного участка подпись ФИО1. отсутствует.

По заказу ответчицы было проведено межевание земельного участка, сделано заключение кадастрового инженера, представлена схема расположения земельного участка, которой установлены границы ее земельного участка, размер которого не увеличился. 

Исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что проходящие границы земельного участка, принадлежащего ответчице, нарушают ее права и законные интересы. В настоящее время границы обоих земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С требованиями об установлении границы земельных участков сторона не обращались.

Истицей представлен проект границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в котором отражено, что по документам площадь земельного участка составляет 1800 кв.м., общая площадь 1610 кв.м., по факту площадь 1610 кв.м. метров, оспариваемая площадь 110 кв.м., граница земельного участка, установленная в соответствии с требованиями земельного законодательства, включенная в ГКН - без оспариваемой площади. Смежный земельный участок при этом исследовался. Как пояснила сама истица, для измерения ее земельного участка, определения его координат, кадастровый инженер не выезжал, откуда он брал сведения, не знает. Каким образом, были определены границы земельного участка, и оспариваемая территория не указано, межевой план данного участка в установленном порядке не изготавливался.

Между сторонами фактически сложился порядок пользования земельным участком с установленным 20 лет назад забором, против которого истица не возражала. Ее доводы о том, что ФИО2 был переставлен забор в 1988 года и в 1993 году ничем по делу не подтверждается. Спор по границе земельных участков возник в 2016 году, ранее ФИО1 местоположение забора и сарая под лит.Г2 не оспаривала. За ФИО4 решением суда от 24.12.2003 года было признано право собственности, в том числе и на спорный сарай.

На основании изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границы земельного участка путем сноса забора и сарая по смежной границе с земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 22.03.2017 года. 

Судья Н.И. Воробьева