Судья Шарапов М.Н. гр. дело № 33-11137/2025

(номер дела суда первой инстанции 2-254/2025)

63RS0020-01-2025-000193-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Левиной М.В.

судей Мячиной Л.Н., Осьмининой Ю.С.

при секретаре В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.С.М. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 15 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Левиной М.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

С.О.Н. и С.А.С. в лице законного представителя С.О.Н. обратились в суд с иском к С.С.М. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, возложении обязанности передать ключи, в обоснование своих исковых требований ссылались на следующие обстоятельства.

С.О.Н. зарегистрирована по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, (кадастровый №), построенном на приобретенном земельном участке во время брака с С.С.М.

? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, являются общей совместной собственностью сторон.

? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежит совместному несовершеннолетнему сыну сторон- С.А.С., также зарегистрированному по месту жительства по данному адресу.

В связи с плохими личными отношениями ДД.ММ.ГГГГ истица и несовершеннолетний С.А.С. были вынуждены прекратить проживание в единственном имеющемся жилом помещении - жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 7. Последующие полтора года истица с сыном периодически приезжали домой за своими и детскими личными вещами.

В начале июля 2024 года С.С.М. поменял замок на двери забора, огораживающего дом.

В результате этого, старший сын С.Д.С., зарегистрированный также по адресу: 

<

адрес>, 7 и несовершеннолетний С.А.С. не смогли попасть на земельный участок и в дом, где были детские вещи, за которыми они приходили.

С.С.М. ведет себя агрессивно, доступ в жилое помещение не предоставляет, ключи от дома и двери ворот не выдает.

Самостоятельно и добровольно договориться с С.С.М. об устранении препятствий в доступе в дом не представляется возможным.

Ответчик проигнорировал письменное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа в жилое помещение

В результате обращения истицы в отделение полиции была получена информация от правоохранительных органов, что С.С.М. добровольно не намерен предоставлять истцу доступ в жилой дом и на земельный участок, было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истцы и ответчик имеют равные права по пользованию указанными жилым домом и земельным участком.

С.С.М. нарушает гражданские и жилищные права истцов, связанные с пользованием спорным жилым домом и земельным участком, а также, права и законные интересы несовершеннолетнего С.А.С., оставленного на проживание на постоянной основе с матерью на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного собственного жилого помещения истцы в собственности не имеют.

На основании изложенного, С.О.Н., С.А.С. просили суд:

Вселить истца С.О.Н. в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, кадастровый №.

Вселить истца С.А.С. в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязать ответчика С.С.М. не чинить препятствий истцу С.О.Н. во вселении и проживании в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, кадастровый №, не чинить препятствий истцу С.О.Н. в доступе на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> (придомовую территорию), обязать передать истцу С.О.Н. ключи от жилого дома и всех помещений в доме и придомовой территории дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

4. Обязать ответчика С.С.М. не чинить препятствий истцу С.А.С. во вселении и проживании в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, кадастровый №, не чинить препятствий истцу С.А.С. в доступе на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (придомовую территорию), обязать передать истцу С.А.С. ключи от жилого дома и всех помещений в доме и придомовой территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, кадастровый № и от забора, огораживающего земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (придомовую территорию).

Согласно Свидетельства о перемене имени I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ истица С.О.Н. переменила фамилию на К.О.Н..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на основании ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен С.Д.С..

ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено следующее решение:

Исковые требования К.О.Н., С.А.С. в лице законного представителя К.О.Н. удовлетворить.

Вселить К.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку 

<

адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №, СНИЛС №) в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, кадастровый №.

Вселить С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ IV-EP № выдано Отделом ЗАГС городского округа Отрадный комитета ЗАГС 

<

адрес>, ИНН №) в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязать С.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, ИНН № не чинить препятствия К.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке 

<

адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №, СНИЛС №) в проживании и пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, кадастровый № и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязать С.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 3622 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, ИНН №) передать К.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке 

<

адрес> (паспорт 3624 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №, СНИЛС №) ключи от жилого дома, всех помещений в доме, придомовой территории и забора расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязать С.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, ИНН №) не чинить препятствия С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ IV-EP № выдано Отделом ЗАГС городского округа Отрадный комитета ЗАГС 

<

адрес>, ИНН №) в проживании и пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, кадастровый № и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязать С.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, ИНН №) передать С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ IV-EP № выдано Отделом ЗАГС городского округа Отрадный комитета ЗАГС 

<

адрес>, ИНН №) ключи от жилого дома, всех помещений в доме, придомовой территории и забора расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с С.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № СНИЛС №, ИНН №) в пользу К.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> (паспорт 3624 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №, СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчиком С.С.М. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель К.О.Н., несовершеннолетнего С.А.С. третьего лица С.Д.С., по доверенности Р.О.В. доводы апелляционной жалобы не признала, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

С.С.М. в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель СКУ «Комитет по вопросам демографии, опеки и попечительства г.о. Отрадный» в судебное заседание не явился, просил вынести решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета.

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истица К.О.Н. и ответчик С.С.М. состояли в зарегистрированном браке.

От брака имеют двоих детей: С.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака на имя С.С.М. зарегистрировано право собственности на здание, назначение - жилой дом, 3 этажный, общей площадью № кв. метров по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. (Документы-основания - разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданное Администрацией г.о. 

<

адрес>, Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом городского округа 

<

адрес> (Продавец) и С.С.М. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи №.

По условиям данного договора, Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять в собственность, на условиях настоящего Договора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:06:0104005:2, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, с разрешенным использованием: под строительство жилого дома.

Указанный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено судом первой инстанции, на указанном земельном участке располагается объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом кадастровый (или условный) №, собственником которого является С.С.М., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № № (п. 1.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между С.С.М. («ДАРИТЕЛЬ») и С.А.С. («ОДАРЯЕМЫЙ») заключен договор дарения недвижимого имущества

По условиям данного договора, «ДАРИТЕЛЬ» - отец, обязуется безвозмездно передать в общую долевую собственность «ОДАРЯЕМОМУ» -сыну, принадлежащие «ДАРИТЕЛЮ» на праве собственности объекты и недвижимости: Здание (доля №) назначение: жилой дом, 3-этажный (подземных этажей-1). общая площадь: № кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> Земельный участок (доля №), категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, общая площадь - № кв. м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (п. 1 Договора).

Из материалов дела следует, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, зарегистрированы: С.С.М., К. (С.) О.Н., С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Д.С.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между С.С.М. и С. (К.) О.Н. расторгнут. Данным решением сын С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлен проживать с матерью С.О.Н.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств тому, что истцы добровольно выехали из спорного жилья, при этом, имеют другое постоянное место жительства, суд пришел к выводу о том, что требования несовершеннолетнего С.А.С. и К.О.Н. о вселении в спорное жилое помещение, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 35, 40 Конституции Российской Федерации, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции, установив факт причинения со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, счел заявленные требования об устранении препятствий с возложением обязанности по передаче комплекта ключей от жилого дома и забора, огораживающего земельный участок, с целью обеспечения права собственника жилья свободного доступа к принадлежащему ему имуществу, подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

В силу статьей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Спорный жилой дом и земельный участок приобретены супругами С. в период брачных отношений, соответственно 3/4 доли в указанном имуществе является совместной собственностью бывших супругов.

Как верно установлено судом первой инстанции, между С.С.М. и К.О.Н. раздел их совместно нажитого имущества не произведен, находится на стадии судебного разбирательства.

Довод апелляционной жалобы С.С.М. о том, что суд обязан был приостановить производство по данному делу до рассмотрения по существу гражданского дела о разделе имущества сторон, отклоняется.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Поскольку решение суда по гражданскому дело по иску о разделе имущества сторон не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции, не имелось.

С доводами апелляционной жалобы С.С.М. о том, что истцы добровольно выехали из дома и он не чинил истцам препятствий в пользовании домом и земельным участком, суд апелляционной инстанции не соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик категорически возражает против вселения истцов в спорное жилое помещение, признав тем самым факт того, что он препятствует им в этом. При этом ответчик не отрицал, что он действительно сменил замки, ключи истцу не выдает.

Доводы ответчика о том, что истцы добровольно выехали из спорного жилого помещения, имеют другое постоянное места жительства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

К.О.Н. пояснила, что добровольно место жительства они с сыном не меняли. В связи с плохими личными отношениями ДД.ММ.ГГГГ истица и несовершеннолетний С.А.С. были вынуждены прекратить проживание в единственном имеющемся жилом помещении - жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 7. Последующие полтора года она с сыном периодически приезжала домой за своими и детскими личными вещами. До настоящего времени в доме находятся их личные вещи.

Самостоятельные попытки в претензионном порядке получить ключи и добиться доступа в жилой дом не имели положительного результата, так как ответчик проигнорировал письменное требование (претензию) о предоставлении доступа в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ.

Также имеется факт обращения С.О.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года в О МВД России по 

<

адрес> с заявлением о принятии мер к С.С.М. по обеспечению доступа в жилище.

Постановлением ст. УУП О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению С.О.Н., в возбуждении уголовного дела отказано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком созданы препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ущемлены права истцов как сособственников спорного имущества, являющегося для них единственным местом постоянного проживания.

Несовершеннолетний С.А.С. является сособственником 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 7, зарегистрирован по спорному адресу.

Часть 1 статьи 38 Конституции РФ провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В абз. 1 п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13 П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу ст. 38 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

В силу п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу возраста несовершеннолетний С.А.С. не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным недвижимым имуществом, т.е. его не проживание в спорном жилом доме носит вынужденный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Истец С.А.С. является родным несовершеннолетним сыном ответчика С.С.М.

Несовершеннолетний С.А.С. наравне с ответчиком является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости.

Иного жилого помещения для постоянного проживания у него не имеется, в связи с чем он не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью.

Согласно выписке из ЕГРН у К. (С.) О.Н. в собственности жилое помещение отсутствует, она зарегистрирована в спорном жилом доме.

Наличие конфликтных отношений, в рассматриваемом случае не может препятствовать несовершеннолетнему и его законному представителю- К.О.Н., с которой ребенок оставлен на воспитание на основании решения суда, пользоваться спорным недвижимым имуществом, принадлежащим им на праве собственности. Сам же по себе факт конфликтных отношений не подтверждает невозможность реализации ими своих прав на пользование спорным жилым домом и проживания в нем, а также право на пользование земельным участком.

Доводы ответчика о том, что истцы не нуждаются в проживании в спорном жилом помещении, поскольку проживают в квартире К.Д.С., отклоняется, поскольку характер их проживания в квартире К.Д.С., является вынужденным. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы С.С.М. о злоупотреблении К.О.Н. правом с целью причинить ему вред не нашли своего подтверждения, в силу чего не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции, как не подтвержденные совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что жилищные права истцов являются нарушенными, подлежащими восстановлению в судебном порядке, в связи с чем, обосновано вселил К.О.Н., С.А.С. в спорное жилое помещение, устранив препятствия в пользовании им.

Однако, при разрешении спора по существу, судом не учтено следующее обстоятельство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая спор о вселении, суд первой инстанции не разрешил вопрос об определении порядка пользования спорным жилым помещением, что в данном случае, учитывая конфликтные отношения сторон, является условием исполнения решения суда в части вселения. При этом, суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах порядка пользования имуществом, который может быть определен самостоятельно, будучи оптимальным с точки зрения соблюдения закона и заслуживающих внимания интересов совладельцев.

Из материалов дела следует, что соглашение об определении порядка пользования объектом недвижимости, расположенным по адресу: г 

<

адрес>, 7, между сторонами на данный момент не достигнуто, поскольку ввиду неправомерных действий ответчика, истцы длительное время не могут пользоваться своей собственностью. Ответчик длительное время единолично проживает в доме. Стороны находятся в состоянии затянувшегося конфликта, что препятствует использованию жилых помещений по назначению.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание позицию истцов, в соответствии с которой, ранее в семье не возникали сложности с порядком пользования домом до того момента, когда ответчик поменял входные замки и ограничил доступ. С.С.М. занимал самую большую комнату в доме- гостиную площадью 51, 6 кв.м. на 1 этаже, К.О.Н.- комнату площадью 9, 1 кв.м. на 1 этаже, несовершеннолетний С.А.С.- комнату 25 кв.м. на 2 этаже, С.Д.С. – комнату 27, 1 кв.м. на 2 этаже.

С.С.М. подтвердил судебной коллегии, что между сторонами действительно сложился такой порядок пользования спорным жилым помещением до выезда истцов, споров относительно такого порядка нет.

Техническим паспортом на дом, копия которого представлена в материалы дела, подтверждается наличие вышеуказанных комнат в доме и их площадь.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить в пользование сторон следующие площади: С.С.М. комнату площадью 51,6 кв.м. на 1 этаже, К.О.Н.- комнату площадью 9, 1 кв.м. на 1 этаже, несовершеннолетнему С.А.С.- комнату 25 кв.м. на 2 этаже. Места общего пользования в доме оставить в общем пользовании сторон.

Установленные судебной коллегией обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ являются основанием для изменения решения суда первой инстанции с дополнением указания на определение порядка пользования спорным жилым помещением. Оснований для отмены либо изменения решения суда в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 15 июля 2025 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на определение порядка пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, выделив:

-К.О.Н. в пользование комнату на 1 этаже площадью 9, 1 кв.м.,

-С.С.М. в пользование комнату на й этаже площадью 51,6 кв.м.,

-С.А.С. в пользование комнату на 2 этаже площадью 25 кв.м.

Места общего пользования в доме оставить в общем пользовании сторон.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025 г.