ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-329/2019 

Дело № 22-3182/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым 

в составе председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Бодаевской Е.В.

с участием прокурора – Швайкиной И.В. 

защитника – адвоката Бережной Н.А.

осужденного – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Украины, холост, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, ранее судимый: 

- 28 февраля 2012 года Феодосийским городским судом АР Крым по ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 мая 2014 года приговор приведен в соответствие с УК РФ считается осужденным по ч.3 ст. 30 п. п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республик Крым от 7 июля 2014 года освобожден 18 июля 2014 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 13 дней;

- 24 февраля 2016 года Феодосийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 23 мая 2018 года по отбытию срока наказания, 

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО7) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Бережную Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, ФИО2 признан виновным и осужден за кражу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 40 минут, более точное время установить не представилось возможным, с прилавка торгового ларька по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего потерпевшему ФИО6 мобильного телефона «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей, с причинением потерпевшему значительного имущественного ущерба.

Он же, ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа в парке в районе 

<

адрес> из одежды у ФИО7 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью № рублей, который находился в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью № рублей, с причинением потерпевшему значительного имущественного ущерба на общую сумму № рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, поскольку назначенное наказание не соответствует степени тяжести преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, защитника и потерпевших, в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденным о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. 

Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по всем эпизодам судом первой инстанции обоснованно признано признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительные характеристики, по эпизоду в отношении ФИО7 – погашение ущерба путем возврата похищенного.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание в материалах уголовного дела не имеется. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений. 

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ), такие исключительные обстоятельства суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы жалобы о суровости наказания, являются необоснованными.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: