12-№/2019

24RS0№-61

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 24 мая 2019 года

Судья Емельяновского районного суда 

<

адрес> Чиркова Елена Алексеевна,

рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В обоснование жалобы указал, что в указанный период автомобилем Hyundai IX35 гос.№ не управлял, установленную скорость движения не превышал, поскольку не являлся собственником указанного автомобиля, так как он был продан в неисправном состоянии ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Сотрудник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что в период совершения инкриминируемого ему правонарушения, находился в отпуске, кроме того, на момент его совершения не являлся владельцем указанного автомобиля, поскольку продал его ранее, ФИО3, в неисправном состоянии, после ДТП.

Свидетель ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям ФИО1, подтвердил, что является владельцем автомобиля Hyundai IX35 гос.№№, в указанный период управлял им, поскольку ежедневно ездит на работу в 

<

адрес> по указанному в постановлении участку дороги.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении ФИО1 было вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа, на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за нарушение п.10.1 ПДД РФ, руководствуясь положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, когда правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотофиксации.

Вместе с тем, совершение правонарушения ФИО1 не нашло своего подтверждения.

В обоснование доводов жалобы был представлен договор купли-продажи транспортного средства от 22.02.2018г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, согласно которому транспортное средство Hyundai IX35 гос.№ с ДД.ММ.ГГГГ передано в постоянное владение и пользование ФИО3, кроме того, представлены маршрутная квитанция № на имя ФИО1, копия электронного страхового полиса серия ХХХ№, копия фотографии указанного нарушения, зафиксированного специальным техническим средством фотофиксации.

Указанное доказательство подтверждают доводы заявителя о фактическом нахождении автомобиля марки Hyundai IX35 гос.№М900ЕА124 на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Емельяновский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Чиркова