УИД 77RS0006-02-2025-001918-53

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-262/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио И.Э. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес по несвоевременному перечислению денежных средств по исполнительному производству на основании исполнительного листа ФС 035805385, обязать ответчика перечислить все удержанные или заблокированные денежные средства по указанному исполнительному производству, обязать ответчика предоставить отчет об исполнении решения суда не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, признать незаконными действия ответчика по несвоевременному наложению обеспечительных мер и обращению взыскания на счета и вклады должника, признать незаконными действия ответчика по несвоевременному возбуждению исполнительных производств, обязать ответчика провести розыск и арест имущества должника на счетах и вкладах, признать незаконными действия ответчика по несвоевременному направлению уведомлений в адрес взыскателя, обязать ответчика своевременно направлять копии постановлений по исполнительному производству. 

В обоснование административного иска административный истец указал, что решением Апшеронского районного суда адрес по гражданскому делу №2-908/2024 были удовлетворены требования по иску фио к ООО «Драйв Ассист» о защите прав потребителя. На основании указанного решения, был выдан исполнительный лист серии ФС 035805385 от 17.04.2024 г. 08.07.2024 г. административный истец обратилась в Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по адрес с заявлениями о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 035805385. 16.04.2024 г. исполнительный лист был доставлен в Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по адрес, что подтверждается отчетом об отслеживании ИПО 35269058559472. Согласно полученной информации, Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по адрес произвело удержание денежных средств со счетов должника, но до настоящего времени не произвело перечисление удержанных средств в пользу взыскателя. Также в адрес административного истца не были направлены копии постановлений в рамках исполнительного производства. 

Административный истец фио И.Э. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не представила. 

Административный ответчик СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных пояснений не представила.

Представитель заинтересованного лица ФНС России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица Банк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Одними из принципов исполнительного производства согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также когда суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 441 КАС РФ и частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия, бездействие и постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены сторонами исполнительного производства в суде, а заявление об оспаривании рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 254 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде действия, бездействие и решения должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 246 КАС РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Кроме того, в силу положений статьи 255 КАС РФ признание незаконными действий, бездействия и решений должностных лиц органов государственной власти возможно только при одновременном наличии двух критериев:

несоответствие действий, бездействия или решения закону или нормативному правовому акту;

нарушение оспариваемыми действиями, бездействием или решениями прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

В данном случае требование административного истца о приостановлении исполнительного производства не подпадает под перечень оснований, предусмотренных статьей 39 Федерального закона № 229-ФЗ, и не относится к компетенции суда в рамках настоящего административного дела.

Вместе с тем, административный истец вправе обратиться непосредственно в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства, представив соответствующие доказательства и обоснования, предусмотренные статьей 40 Федерального закона № 229-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Апшеронского районного суда адрес по гражданскому делу №2-908/2024 были удовлетворены требования по иску фио к ООО «Драйв Ассист» о защите прав потребителя. На основании указанного решения, были выданы исполнительные листы серии ФС 035805385 от 17.06.2024 г. (л.д. 11-14) 

08.08.2024 г. административный истец обратилась в Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по адрес с заявлениями о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 035805385. (л.д. 17) 

Из пояснения административного истца следует, что в отношении должника ранее были выданы исполнительные листы ФС 046232056, ФС 046232055, в том числе о наложении обеспечительных мер. 

Как следует из пояснений административного истца, после получения указанных исполнительных листов по гражданскому делу №2-908/2024 Апшеронского районного суда адрес, Дорогомиловским ОСП ГУФССП России по адрес удержанные денежные средства должника истцу не перечислены. 

Возражая против удовлетворения административного иска представитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес ссылался на представленные в материалах дела материалы исполнительного производства №267798/24/77026-ИП от 22.07.2024 г. и №382049/24/77026-ИП от 19.09.2024 г. 

Из указанных материалов исполнительный производств следует, что на исполнение в Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по Москве 22.07.2024 г. поступил исполнительный лист № ФС 035805385 от 17.06.2024 г., выданный Апшеронским районным судом по делу № 2-908/2024 на предмет исполнения: наложение ареста в размере: сумма в отношении должника ООО «Д.адрес». 

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №286798/24/77026-ИП от 22.07.2024 г.

Судебным приставом-исполнителем с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесены Постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Банк ЗЕНИТ», адрес. 

30.01.2025 поступило Уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от адрес об исполнении, согласно которому на счета должника наложен арест на сумму сумма 

В связи с чем, 13.02.2025 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №267798/24/77026-ИП.

Также из представленных материалов следует, что на исполнение в Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по Москве 17.09.2024 г. поступил исполнительный документ исполнительный лист № ФС 046232055 от 01.08.2024 г., выданный Апшеронским районным судом по делу № 2-908/2024 на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника ООО «Д.адрес». 

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 382049/24/77026-ИП от 19.09.2024 г.

Судебным приставом-исполнителем с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Банк ЗЕНИТ», ООО «Банк Точка», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», адрес банк», адрес Банк».

Согласно актам о совершении исполнительных действий, выход в адрес регистрации юридического лица: адрес, не позволил установить местонахождение должника- организации и имущества, а также выход в прежний адрес регистрации юридического лица: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, пом. 13п, не позволил установить местонахождение должника-организации и имущества.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника-юридического лица и генерального директора должника направлены требования о предоставлении документов, а также извещения о вызове на прием.

Согласно материалам исполнительного производства, неоднократное обновление запросов в регистрирующие органы и ведомства, а также в банки и иные кредитные организации не позволило судебному приставу-исполнителю выявить наличие иного имущества, зарегистрированного за должником, на которое возможно обратить взыскание.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно проверки электронной базы данных судебных делопроизводств организация-должник в судах выступает исключительно в роли ответчика. Дебиторская задолженность не установлена. Денежные средства на депозитный счет Дорогомиловского ОСП не поступали.

Возражая против удовлетворения административного иска заинтересованное лицо Прокуратура адрес указала на то, что в адрес Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес, 22.07.2024 поступил исполнительный лист № ФС 035805385 от 17.06.2024, выданный Апшеронским районным судом Краснодарского карая по гражданскому делу № 2-908/2024, предметом исполнения которого являлось наложение ареста на денежные средства должника ООО «Д.адрес» в пользу взыскателя ФИО1 в размере сумма

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 286798/24/77026-ИП от 22.07.2024 г.

По результатам проведенной работы, в адрес ОСП 30.01.2025 поступило уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от адрес об исполнении, согласно которому на счета должника наложен арест на сумму сумма 13.02.2025 исполнительное производство № 286798/24/77026-ИП окончено.

Одновременно, по гражданскому делу № 2-908/2024 17.09.2024 в адрес Дорогомиловского ОСП поступил исполнительный лист № ФС 046232055 от 01.08.2024, предметом исполнения которого являлись иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в отношении должника ООО «Д.адрес». Взыскатель установлен в лице ФИО1

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 382049/24/77026-ИП от 19.09.2024 г.

По результатам проведенной работы в виде неоднократных обновленных запросов в регистрирующие органы и ведомства, а также в банки и иные кредитные организации, выявить имущество должника, на которое возможно обратить взыскание не представилось возможным.

Денежные средства в сумме сумма направлены на счёт ФИО1, что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Также в адрес суда поступило ходатайство от Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адрес об исключении Прокуратуры адрес из состава лиц, участвующих в деле.

Суд не усматривает оснований для исключения Прокуратуры адрес из числа лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении указываются сведения о заинтересованных лицах. Таким образом, административный истец самостоятельно определяет круг лиц, участвующих в деле, при подаче административного иска.

Кроме того, в силу статьи 46 КАС РФ к лицам, участвующим в деле, относятся административные истцы, административные ответчики, а также заинтересованные лица, чьи права, свободы и законные интересы могут быть затронуты судебным актом по делу.

При этом в соответствии со статьей 47 КАС РФ вопрос о признании лица заинтересованным определяется судом с учетом представленных материалов и доводов сторон.

Суд, оценив заявленные доводы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения Прокуратуры адрес из числа участвующих в деле лиц, поскольку ее участие соответствует положениям закона и не нарушает процессуальных прав сторон.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Нормами главы 22 КАС РФ предусмотрен способ защиты нарушенных в результате незаконных решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих прав, свобод и законных интересов граждан и организаций путем возложения на заинтересованное лицо, допустившее такие нарушения, обязанности по их устранению (ст. 228 КАС РФ).

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан своевременно перечислять взысканные денежные средства взыскателю, а также в полном объёме исполнять меры принудительного исполнения.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе справки о движении денежных средств, следует, что сумма в размере сумма по исполнительному производству № 382049/24/77026-ИП от 19.09.2024 г. была перечислена на счёт взыскателя. Это обстоятельство административным истцом документально не опровергнуто.

При этом доказательств несвоевременности перечисления средств, приведших к нарушению прав административного истца, не представлено. Факт исполнения обязательства по перечислению средств исключает наличие признаков незаконности в действиях судебного пристава.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административный иск в случае, если оспариваемые действия (бездействие) признаны незаконными и нарушающими права истца. В настоящем случае таких оснований не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными действий Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес по несвоевременному перечислению денежных средств, обязании Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес перечислить денежные средства по исполнительному производству взыскателю.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным несвоевременного наложения ареста на счета должника.

Судом установлено, что судебные приставы-исполнители своевременно вынесли постановления о наложении ареста на денежные средства должника, что подтверждается материалами исполнительных производств, приобщенными к делу. Нарушений сроков и порядка применения мер принудительного исполнения судом не выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", пристав вправе наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Действия приставов соответствуют закону и не нарушают прав административного истца, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными действий Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес по несвоевременному наложению обеспечительных мер и обращению взыскания на счета и вклады должника, обязании Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес провести розыск и арест имущества должника. 

Рассматривая требования административного истца в отношении несвоевременного возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 035805385, суд принимает во внимание, что факт его направления 08 июля 2024 года не подтвержден надлежащими доказательствами, административным истцом не представлены почтовые квитанции, описи вложения или иные документы, свидетельствующие о дате поступления указанного исполнительного листа в Дорогомиловский ОСП ГУФССП России по адрес. 

В связи с этим утверждение истца о нарушении установленных частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков возбуждения исполнительного производства не может быть признано обоснованным, поскольку не соответствует принципу доказывания, установленному частью 1 статьи 65 КАС РФ. 

Рассматривая требования административного истца в отношении несвоевременного возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 046232055, суд принимает во внимание, что, согласно материалам исполнительного производства, возбуждение исполнительного производства № 382049/24/77026-ИП произошло 19 сентября 2024 года, что формально превышает установленный законом трехдневный срок. 

Однако суд принимает во внимание представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, повлиявших на сроки возбуждения исполнительного производства, в том числе значительную нагрузку на судебных приставов-исполнителей и необходимость проведения дополнительных проверок, что в соответствии с частью 2 статьи 35 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может служить основанием для некоторого увеличения установленных сроков при наличии уважительных причин.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках предоставленных ему статьей 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочий, в установленные законом сроки и с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве. Оснований для признания указанных действий незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ не усматривается.

Постановления о наложении и снятии ограничительных мер и мер принудительного исполнения, а также иные уведомления и постановления направлялись адресатам.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель предпринимал возложенные на него обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий.

Право должника знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в исполнительных действиях.

Факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях не нивелирует их исполнение и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела не следует, что несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и иных уведомлений и постановлений должнику и исполняющим лицам, повлекло за собой неблагоприятные для должника последствия, находится в причинно-следственной связи с ними. 

Так, оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действий Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес по несвоевременному направлению уведомлений в адрес взыскателя, обязании направить копии постановлений - не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения вышеизложенных требований административного иска не установлено, основания для удовлетворения требования об обязании Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес предоставить отчет об исполнении настоящего решения суда не имеется, так как данное дополнительное требование вытекает из основного административного искового требования.

В соответствии со статьёй 62 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований или возражений, лежит на соответствующем лице, участвующем в деле. Административным истцом надлежащих доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя представлено не было.

Таким образом, на момент обращения в суд, имевшие место нарушения при осуществлении исполнительских действий по исполнению решения Апшеронского районного суда адрес по делу №2-908/2024 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств Дорогомиловским ОСП ГУФССП России по адрес устранены в полном объеме, поэтому оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, предмет спора в настоящее время отсутствует. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-177, 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Овчинникова В.И.