Дело № 1-319\2024

(

<

номер>)

УИД 42RS0011-01-2024-000767-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 17.06.2024

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.

при секретаре Никодимовой И.А.

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М.С.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Бойко В.В.

потерпевшей Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1 22.01.2024 около 13 часов 00 минут, незаконно, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, проникла в помещение, 

<

адрес>, где, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее Е. имущество, а именно: 

<

данные изъяты>, на общую сумму 17 000 рублей. После чего, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 22.01.2024 около 14 часов 00 минут незаконно с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь проникла в помещение, 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее Е. имущество, а именно: масляный обогреватель «DeLonghi» стоимостью 1 500 рублей. После чего, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 24.01.2024 около 15 часов 00 минут, через незапертую дверь, незаконно проникла в помещение, 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее Е. имущество, а именно: туалетный столик, стоимостью 10 000 рублей.

Всего ФИО1 в период с 13 часов 00 минут 22.01.2024 по 15 часов 00 минут 24.01.2024, незаконно проникла в помещение, 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Е., на общую сумму 28 500 рублей, причинив последней значительный ущерб в сумме 28500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая в судебном заседании вину признала частично, не согласна со стоимостью вещей, похищенных у потерпевшей. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 22.01.2024 около 13 часов 00 минут она пошла к дому 

<

адрес>, в нем никто не проживает, дом находится на очереди под снос, проверить, имеются ли там какие-нибудь дрова для растопки печи или какие-нибудь ненужные вещи, которые можно сжечь в печи. Она заглянула в окно первой квартиры, в ней ничего не обнаружила. Вторая квартира была закрыта, в нее она заходить не стала. Она прошла дальше по тропинке, там была третья квартира, дверь была открыта в квартиру, она зашла в нее. Она понимала, что это чья-то квартира, хоть и не жилая и вещи, находящиеся в ней, принадлежат кому-то, брать их ей никто не разрешал. Но она решила воспользоваться тем, что вокруг никого нет и ее никто не видит и похитить какое-нибудь имущество, для это она зашла в квартиру. Она прошла по коридору, прямо с правой стороны располагался зал, там лежал мусорный пакет черного цвета, в котором находились женские вещи: платье в горох, платье малиновое, пиджак цвета зебра, синее платье, красное платье и платье двойное, олимпийка, так же были еще какие-то вещи, какие-точно вещи не знает, из пакета их не доставала. Она решила похитить их, вещей было много, она собрала вещи в пакеты и унесла к себе домой. Она решила сразу, что будет похищать любое ценное имущество, которое имелось в квартире, но уносить частями, так как за один раз не сможет все унести. На кухне нашла куртку темно-синего цвета и положила ее в этот же пакет и понесла все к себе домой. После чего, спустя несколько минут, то есть около 14 часов 00 минут 22.01.2024 снова вернулась на 

<

адрес>, где в дальней комнате нашла обогреватель серого цвета, масляный из шести секций, который также похитила и унесла его домой. В этот день в эту квартиру больше не приходила, так как устала, вещи дома поделила на хорошие, которые можно носить и использовать, и плохие, которые уже не пригодные к использованию, плохие сожгла в печи, хорошие оставила в пакете. 24.01.2024 в дневное время, около 15 часов 00 минут, она решила продолжить собирать вещи в той квартире в зале по 

<

адрес>, вспомнила, что там стоял туалетный столик, решила забрать его себе и установить у себя в квартире. Она пришла в указанную квартиру, дверь была закрыта, она дернула за ручку двери, она открылась, она забрала туалетный столик, притащила его и оставила в ограде своего дома. Данный туалетный столик хотела оставить в личное пользование, а вещи, которые собрала, решила отдать нуждающимся, так как думала, что они ей не нужны. В этот же день 

<

дата> в вечернее время суток, точно во сколько не помнит, к ней пришла Е., стала говорить, что она похитила вещи потерпевшей, при этом все снимала на телефон. В этот момент Е. забрала у нее в доме из прихожей свой обогреватель и куртку сине-серого цвета, после чего уехала. 

<

дата> к ней приходил сожитель Е., который стал требовать вернуть вещи. 

<

дата> она вызвала по объявлению в газете автомобиль Газель по абонентскому номеру 

<

номер>, на которой увезла туалетный столик своей подруге Н., проживающей по 

<

адрес>, а вещи увезла своей знакомой И. в 

<

адрес>. Обувь, в которой она ходила на 

<

адрес>, пришла в негодность, она выбросила ее. (л.д. 49-52, 181-182)

Указанные обстоятельства совершения преступления ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте. (л.д. 56-62)

Показаниями потерпевшей Е. в суде, из которых следует, что она проживала со С. в квартире 

<

адрес>. Квартира попала под снос. Они из квартиры забрали только самое основное. Планировали вещи забрать весной. Выехали из квартиры в конце ноября 2023, но следили за квартирой. Последний раз в квартире была 

<

дата>, забирала печь, все было на месте, замок был закрыт, раз в два дня она заезжала, проверяла замок. Ей позвонила соседка, сказала, что дверь открыта. Она приехала, закрыла дверь, уехала. Часа в три вернулась обратно, дверь опять открыта. Не было уже туалетного столика. Обнаружила, что из этой квартиры у нее похищены: женская куртка стоимостью 2 000 рублей, платье в горох стоимостью 1000 рублей, малиновое платье стоимостью 800 рублей, пиджак стоимостью 1500 рублей, синее платье стоимостью 1200 рублей, синее платье стоимостью 1800 рублей, красное платье стоимостью 500 рублей, двойное платье стоимостью 2500 рублей, светло-синее платье стоимостью 1200 рублей, кремовое платье стоимостью 2500 рублей, черное платье стоимостью 1000 рублей, олимпийка стоимостью 500 рублей, черная блузка стоимостью 500 рублей, масляный обогреватель «DeLonghi» стоимостью 1 500 рублей, туалетный столик, стоимостью 10 000 рублей. Возвращены туалетный столик, обогреватель, пуховик. Соседка рассказала, что подъехала Газель, сказала номер, куда грузили вещи. Ущерб является значительным, 

<

данные изъяты>. 

Показаниями свидетеля К. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПКРФ, с согласия сторон, из которых следует, что у его жены Р. в собственности имеется автомобиль ГАЗЕЛЬ, государственный регистрационный 

<

номер>. Он иногда помогает своим знакомым перевозить какое-либо имущество, за свои услуги просит символическую цену, за бензин. Его знакомые могут дать его номер телефона своим знакомым для того, чтобы он перевез какое-либо имущество. 

<

дата> в вечернее время, около 18 часов ему позвонила ранее не знакомая женщина, попросила его помочь перевезти вещи, он согласился. Женщина попросила его приехать к дому 

<

адрес>. Когда он приехал, то женщина погрузила в кузов автомобиля несколько пакетов, пакетов было много, сколько именно не считал, что было в пакетах не смотрел. Также женщина волоком принесла к ГАЗЕЛИ туалетный столик с тремя зеркалами и тумбами с левой и правой стороны, он помог поднять его в автомобиль. Женщина поехала с ним, по дороге они ни о чем не разговаривали, женщина сказала ему, что нужно проехать в район 

<

адрес>, на какой адрес именно они приехали он не помнит, на данном адресе они выгрузили туалетный столик. Он не видел, выходил ли кто-либо из дома, где они оставили туалетный столик, так как сидел в автомобиле и ждал женщину. Та пришла через некоторое время и они поехали в 

<

адрес>, где подъехали к бараку, где женщина выгрузила из автомобиля пакеты, которые находились в автомобиле. После этого они с женщиной приехали обратно в 

<

адрес>, где женщина заплатила ему 800 рублей и он уехал. О том, что имущество, которое он помогал перевезти женщине, похищено, не знал, женщина по данному поводу ничего не поясняла. (л.д.108-111)

Показаниями свидетеля О. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПКРФ, с согласия сторон, из которых следует, что по 

<

адрес> у него имеется квартира, подлежащая сносу. 

<

дата> около 13 часов он приехал в эту квартиру, проверить ее, увидел, что все имущество на месте. Но была открыта входная дверь в квартиру Е. по 

<

адрес>, ему это показалось странным, так как он знал, что та всегда закрывает квартиру. Он позвонил и сообщил об увиденном. Позднее от Е. ему стало известно, что одна из их соседок, проживающих в доме напротив, похитила у нее имущество. (л.д. 118-122)

Показаниями свидетеля Ш. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПКРФ, с согласия сторон, из которых следует, что по 

<

адрес>, у нее имеется квартира, подлежащая сносу, она в данной квартире не проживает. 

<

дата> в вечернее время ей позвонила соседка Е. и сообщила, что из квартиры по 

<

адрес>, похищено имущества. 

<

дата> около 18 часов она поехала в свою квартиру по 

<

адрес>, чтобы проверить, закрыта ли дверь в квартиру. Проезжая мимо дома по 

<

адрес>, она заметила возле указанного дома автомобиль Газель. Она знала, что Е. 

<

дата> нашла свое похищенное имущество в данном доме, поэтому решила позвонить ей и рассказать, что из данного дома увозят похищенное имущество. Она видела, что в автомобиль загружали пакеты, что в них было, она не видела. Ей известно, что у Е. было похищено: туалетный столик, вещи, обогреватель, данное имущество похитила их соседка из дома по 

<

адрес> (л.д. 123-127)

Показаниями свидетеля Н. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПКРФ, с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата>, время не помнит, она находилась в своем доме по 

<

адрес>, ей позвонила ФИО1 и предложила взять в пользование туалетный столик, денег взамен не просила. Она сказала ФИО1, чтобы та привезла столик в этот дом. Через некоторое время ФИО1 приехала на автомобиле Газель, ФИО1 с водителем занесли столик в дом. Он был деревянный, коричневого цвета с тремя зеркалами, в хорошем состоянии. Она думала, что ФИО1 отдает ей свое имущество, о том, что он похищен она не знала. ФИО1 сказала, что она может пользоваться данным столиком, но через несколько дней ей позвонила ФИО1 и сказала, что хочет забрать туалетный столик, после чего приехала на грузовом автомобиле и забрала туалетный столик. Позднее ей стало известно, что ФИО1 данный туалетный столик похитила. (л.д. 128-132)

Показаниями свидетеля С. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПКРФ, с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> в дневное время ему позвонила сожительница Е., сообщила, что из квартиры 

<

адрес>, где они ранее проживали, похищено имущество, масляный обогреватель, туалетный столик, женская куртка, женские вещи. Данный дом подлежит сносу, квартира уже не пригодна для проживания, так как в ней нет света, воды и отопления. Они частями вывозили из квартиры ценное имущество, но вывезли еще не все.Е. сообщила, что нашла женщину, которая похитила имущество, это их соседка А., которая проживает по 

<

адрес>, и нашла похищенное имущество в ограде дома. Он сходил к А. и спросил, зачем та похитила имущество Е., на что А. ответила, что «вы не живете в квартире, поэтому она может делать в квартире что захочет». А. сказала, что похищала имущество одна. Во дворе дома А. он видел принадлежащее Е. имущество, а именно: туалетный столик, пакеты с вещами. Сказал, что имущество позже заберет Е. 

<

дата>, не помнит в какое время ему позвонила Е. и сообщила, что А. куда-то увезла все похищенное имущество, Е. возвращен туалетный столик, масляный обогреватель и женская куртка. (л.д. 142-145)

Показаниями свидетеля И. в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПКРФ, с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> в дневное время ей позвонила ФИО1 и спросила, нужны ли ей женские вещи, на что она ответила согласием. ФИО1 приехала вечером, точное время не помнит, привезла много пакетов с вещами. За вещи ФИО1 ничего не просила, чьи это вещи она не спрашивала. Когда они занесли вещи, то ФИО1 уехала. Она посмотрела, какие вещи находились в пакетах, это были платья, пиджаки, джинсы и другие вещи. Она на данный момент раздала все вещи своим знакомым, кому именно какие вещи не помнит. (л.д. 133-137)

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого у потерпевшей Е. изъят DVD-R диск с видеозаписью ( л.д. 17-18) 

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Бойко В.В., постановлением данный DVD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. На видеозаписи виден жилой дом, женщина за кадром поясняет, что во дворе дома, напротив входной двери в дом стоит ее имущество-туалетный столик. Далее женщина проходит в веранду дома и стучит во входную дверь. В веранде находятся пакеты с вещами, женская куртка. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что она вышла из дома, а данное видео снимала Е. Находящиеся в веранде и во дворе дома вещи принадлежат Е. (л.д. 158-163,164)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрено помещение 

<

адрес>, изъяты след обуви, след орудия взлома. ( л.д. 20-28) 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрен двор дома 

<

адрес>, изъят туалетный столик, который осмотрен протоколом осмотра предметов, признан вещественным доказательством по делу и возвращен потерпевшей Е. ( л.д. 67-73,74-79,81,82) 

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого у потерпевшей Е. изъята женская куртка, масляный обогреватель «DeLonghi», которые осмотрены протоколом осмотра предметов, признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшей Е. ( л.д. 85-88,89-97,99,100) 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрена территория возле здания 

<

адрес>, где установлен автомобиль Газель, г/н 

<

номер> ( л.д. 112-117) 

Сведениями из официального источника сети-интернет о стоимости аналогичного похищенному имущества. (л.146-156)

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, согласующимися друг с другом, с достаточностью подтверждающими факт совершения преступления подсудимой при указанных в приговоре обстоятельствах и ее вину. 

Суд считает доказанным, что подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она совершила незаконное изъятие имущества у потерпевшей, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, и распорядилась им по своему усмотрению, а, следовательно, ее действия следует квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

С учётом материального положения потерпевшей и ей показаний о значительности причинённого ей действиями подсудимой ущерба, суд полагает, что кражу подсудимая совершила с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку у потерпевшей похищено имущество стоимостью в размере, превышающем размер значительного ущерба, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая совершила кражу имущества из помещения, в котором хранились вещи потерпевшей.

Суд полагает, что преступление совершено подсудимой с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть она, совершая действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желала их наступления.

Доводы подсудимой о том, что потерпевшей завышена стоимость похищенного имущества, суд отклоняет, поскольку стоимость имущества подтверждена сведениями из сети интернет о стоимости аналогичного имущества, и показаниями самой потерпевшей о том, что она указала цену похищенных у нее вещей с учетом износа.

Данные доводы подсудимой расценивает их как способ защиты своих интересов.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно и соседями-положительно, не судима, имеет троих малолетних детей. 

В ходе производства по делу подсудимая давала подробные и последовательные показания, которые подтвердила при проверке показаний на месте, участвовала в осмотре места происшествия, предметов. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном; удовлетворительно и положительно характеризуется по месту жительства, не судима, состояние здоровья подсудимой и ее близких, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, частичное признание исковых требований, нахождение на иждивении подсудимой троих малолетних детей, активное способствование розыску похищенного имущества (сообщила, куда увезла похищенное имущество) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Наличие у подсудимой троих малолетних детей суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания с возложением на нее ряда обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимая осуждается к лишению свободы условно, суд, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 и 110 УПК РФ, полагает, что не имеется оснований для изменения или отмены избранной подсудимой меры пресечения и считает необходимым оставить ей до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Потерпевшая в ходе предварительного расследования заявила гражданский иск к подсудимой о возмещении причинённого преступлением имущественного вреда на сумму 15000 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. в возмещение причиненного преступлением ущерба 15 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

Туалетный столик, женскую куртку, масляный обогреватель «DeLonghi» оставить по принадлежности уЕ.;

ДВД-диск с записью- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-319\2024Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области