Дело № 1-208/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Калитко Р.Е.,

при секретаре Дронь Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга ФИО4, 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Журавлевой О.Ф., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Санкт-Петербурга, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой, под стражей поданному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с неустановленного времени 15.09.2017 по 21 час 00 минут 18.09.2017 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в комнате № коммунальной 

<

адрес> по Вознесенскому проспекту в г.Санкт-Петербурге, воспользовавшись отсутствием проживающей в указанной комнате Потерпевший №1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька розового цвета, находящегося на навесной полке в указанной комнате, кольцо из белого золота с тремя бриллиантами, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащее ФИО6 После чего, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, являющийся для нее значительным. 

Она же – ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с неустановленного времени 15.09.2017 по 16 часов 27 минут 03.10.2017 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в комнате № 3 коммунальной квартиры № 8 дома № 29 по Вознесенскому проспекту в г.Санкт-Петербурге, воспользовавшись отсутствием проживающей в указанной комнате Потерпевший №1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из шкатулки, находящейся на навесной полке в указанной комнате, кольцо из желтого золота со вставкой из фианитов, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащее ФИО6 После чего, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, являющийся для нее значительным.

Она же – ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с неустановленного времени 15.09.2017 по 23 часа 00 минут 20.10.2017 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в комнате № 3 коммунальной квартиры № 8 дома № 29 по Вознесенскому проспекту в г.Санкт-Петербурге, воспользовавшись отсутствием проживающей в указанной комнате Потерпевший №1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из шкатулки, находящейся на навесной полке в указанной комнате кольцо из желтого золота согнутой формы, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащего ФИО6 После чего, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на 3 000 рублей.

В судебном заседании, на стадии ходатайств, потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, полным возмещением причиненного ей вреда, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 просила прекратить уголовное дело в отношении неё, в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой согласен, указав, что соблюдены все требования закона.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимая впервые совершила преступления средней тяжести, загладила причиненный вред потерпевшей, примирилась с ней, в содеянном раскаивается, в связи с чем, суд считает возможным уголовное преследование в отношении подсудимой прекратить.

Вещественные доказательства по делу: два кольца из металла желтого цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО6, оставить ей по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего их хранения; два залоговых билета, хранящихся в деле – хранить в деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Санкт-Петербурга, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: два кольца из металла желтого цвета, переданные на хранение потерпевшей ФИО6, оставить ей по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего их хранения; два залоговых билета, хранящихся в деле – хранить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья -