Мировой судья с/у №6 копия 

Носкова Е.А. Дело № 12-195/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2019 года с.Березовка Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Березовка) Третьякова М.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

с участием защитника Кузнецова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Березовка Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка №8) Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка №8) Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В качестве оснований для отмены указанного постановления приводит доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны только на пояснениях ФИО6, ФИО8, ФИО7, не приняты во внимание его пояснения. Указывает, что в ходе проверки он пояснял, что ночью закапризничал его сын, который проживает с ним, стал спрашивать мать, которой дома не было. Он (сурков В.В.) поехал за женой, которая в тот момент находилась у своего брата – ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, стал звать жену, вышел ее брат – торсунов со своим другом ФИО5, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, на его просьбу позвать жену, оба стали выражаться нецензурной бранью, потом оба накинулись на него, завязалась борьба, в ходе которой оба наносили удары в различные части тела, порвали куртку. Не отрицает, что в ходе борьбы мог нанести ФИО2 удар по спине, но это могло произойти только в целях самообороны, так как они вдвоем были гораздо сильнее его и вели себя очень агрессивно. Также считает, что суду необходимо критически отнестись к пояснениям свидетелей, так как они являются родственниками: ФИО6 и ФИО7 – брат и сестра, причем у заявителя с ФИО7 плохие отношения, ФИО8 – жена брата сестры, к тому же не была очевидцем ссоры. Полагает, что они все выгораживают своего знакомого ФИО5, что он якобы на улицу не выходил и в избиении заявителя не участвовал. Кроме того, там присутствовал УУП Порозов, который в конфликте участия не принимал, но и мер по его прекращению также не предпринял, он также видел, что в ходе борьбы ФИО5 и ФИО6 порвали куртку заявителя на спине, и при этом наносили удары по различным частям тела. Помимо этого утверждает, что объяснение, взятое УУП ФИО9, и находящееся в материалах дела, он не давал, данное объяснение подписано не им.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен.

Защитник ФИО1 – Кузнецов В.Е. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ объяснения не давал, данное объяснение его доверитель не подписывал. Кроме того, ФИО1 также не подписывал протокол об административном правонарушении, с ним не был ознакомлен. Удар ФИО6 нанес в целях самообороны. 

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен.

Рассмотрев жалобу ФИО1, заслушав защитника, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов в ходе ссоры во дворе дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1 нанес побои ФИО6: ударил один раз кулаком по спине, тем самым причинив физическую боль (л.д.4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 (и.о. мирового судьи судебного участка №8) Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.23).

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), сообщением КУСП (л.д. 9), объяснениями ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО7 (л.д. 8, 10, 11, 12, 15, 16), рапортом УУП (л.д. 14).Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в нанесении побоев потерпевшему ФИО6

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Сопоставив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к верному выводу о том, что телесные повреждения ФИО6 были причинены умышленными действиями ФИО1, нанесшему потерпевшему в ходе возникшего конфликта удар в спину.

Указание заявителя жалобы на то, что его действия при сложившихся обстоятельствах нужно рассматривать как необходимую оборону, не имеет правового значения.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости. Факт существования в действительности реальной опасности со стороны ФИО6 в отношении ФИО1, не доказан, материалами дела не подтвержден. При наличии причин, на которые ссылается ФИО1, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер.

Ссылка ФИО1 на то, что ФИО6 тоже наносил ему удары, не опровергает факта нанесения ФИО1 побоев ФИО6 Обстоятельства нанесения ФИО6 телесных повреждений ФИО1 не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому соответствующие доводы жалобы во внимание не принимаются.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в жалобе не приведено, и оснований для отмены данного судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №6 (и.о. мирового судьи судебного участка №8) Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 (и.о. мирового судьи судебного участка №8) Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна. Судья: