УИД: 61RS0008-01-2024-000084-63 № 1-160/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В. 

при секретаре судебного заседания Бийгишиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вакулич Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года условно с испытательным сроком на 02 года; освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Цимлянским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 44 минут по 13 часов 08 минут, находясь в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом взял с торговых витрин имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно:

- сыр Ламбер полутвердый, массовая доля жира в сухом веществе 50 %, общим весом 11,157 кг, стоимость за 1 кг составляет 622 рубля 32 копейки без учета НДС, в количестве 10 единиц, общей стоимостью 6 943 рубля 22 копейки;

- кофе растворимый «JACOBS Моnаrch» натуральный сублимированный м/у, весом 210г, стоимость за 1 единицу товара составляет 295 рублей 62 копеек без учета НДС, в количестве 9 единиц, общей стоимостью 2 660 рублей 58 копеек;

- кофе растворимый «JACOBS Моnаrch» натуральный сублимированный м/у, весом 500г, стоимость за 1 единицу товара составляет 621 рубль 65 копеек без учета НДС, в количестве 6 единиц, общей стоимостью 3 729 рублей 90 копеек;

- кофе растворимый «JACOBS Gold» натуральный сублимированный м/у, весом 500г, стоимость за 1 единицу товара составляет 621 рубль 65 копеек без учета НДС, в количестве 5 единиц, общей стоимостью 3 108 рублей 25 копеек;

- кофе растворимый «CARTE NOIRE» натуральный сублимированный м/у, весом 150г, стоимость за 1 единицу товара составляет 530 рублей 86 копеек без учета НДС, в количестве 3 единиц, общей стоимостью 1 592 рубля 58 копеек;

- кофе растворимый «NESCAFE Gold» натуральный сублимированный с добавлением молотого кофе, весом 500г, стоимость за 1 единицу товара составляет 547 рублей 05 копеек;

- кофе растворимый «NESCAFE Gold» натуральный пакет м/у, весом 320г, стоимость за 1 единицу товара составляет 396 рублей 67 копеек без учета НДС;

- сумку «Лента» хозяйственная 44x42 см, стоимость за единицу товара составляет 38 рублей 08 копеек без учета НДС в количестве 2 единиц, общей стоимостью 76 рублей 16 копеек, а всего на сумму 19 054 рубля 41 копейку, спрятав указанный товар в две сумки «Лента», с целью последующего тайного хищения, прошел кассовую зону, не оплатив за товар. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с указанным имуществом ФИО1 стал выходить из вышеуказанного магазина, где сотрудник магазина попытался пресечь его незаконные действия, требуя вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидными для других лиц, изменил преступный умысел, намереваясь открыто похитить чужое имущество, в целях чего, удерживая при себе названный товар, не реагируя на законные требования сотрудника магазина вернуть его, покинул бегством помещение магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Таким образом, ФИО1 мог причинить ООО «Лента» имущественный ущерб на сумму 19 054 рубля 41 копейку.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Вакулич Г.Г. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, в поданном тем заявлении, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.В судебном заседании, выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, данное ФИО1 объяснение (т.1 л.д.36), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, официально не трудоустроен, отрицательно характеризуется по месту регистрации, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступления, который образуется по приговору Волгодонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Цимлянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Волгодонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат учету при назначении ФИО1 окончательного наказания.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. При этом, суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом личности, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, по убеждению суда, не смогут обеспечить исправление осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о размере наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима. В целях надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговорам Цимлянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Волгодонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, время, отбытое по приговору Цимлянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время, отбытое по приговору Волгодонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сумки «Лента» синего цвета с ручками, размером 44x42см, в количестве 2 единиц, сыр Ламбер полутвердый, массовая доля жира в сухом веществе 50%, весом 1,106 кг, в количестве 10 единиц, общим весом 11,157 кг, кофе растворимый «JACOBS Моnаrch» натуральный сублимированный м/у, весом 210г, в количестве 9 единиц, кофе растворимый «JACOBS Моnаrch» натуральный сублимированный м/у, весом 500г, в количестве 6 единиц, кофе растворимый «JACOBS Gold» натуральный сублимированный м/у, весом 500г, в количестве 5 единиц, кофе растворимый «CARTE NOIRE» натуральный сублимированный м/у, весом 150г, в количестве 3 единиц, кофе растворимый «NESCAFE Gold» натуральный сублимированный с добавлением молотого кофе, весом 500г, кофе растворимы й «NESCAFE Gold» натуральный пакет м/у, весом 300г – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко