Дело № 2-2159/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года 

г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

секретаря 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Эксперт» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Эксперт» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 15000 руб., составляющие компенсацию морального вреда, денежные средства в размере 5500 руб., составляющие расходы, понесенные истцом на оплату оказанных юридических услуг.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ она приобрела у ответчика зимние ботинки, стоимостью 3199 руб. 20 коп., впоследствии обнаружила, что обувь ей не подходит по размеру. /дата/ ФИО3 обратилась в магазин с просьбой заменить данный товар на аналогичный, но подходящего размера. В удовлетворении данной просьбы было отказано. Неустойка за нарушение срока исполнения требования потребителя в данном случае составляет на /дата/ 447 руб. 86 коп. (31,99 (1% от стоимости товара) Х 14 дней. В адрес директора ООО «Эксперт» истцом была направлена претензия с требованиями о приеме товара надлежащего качества не подошедшего по размеру, возврате денежных средств, уплаченных за товар, а также неустойки за отказ от исполнения требований потребителя о возврате денежных средств и компенсации причиненного морального вреда, на что истцом было получен ответ, в котором содержалась информация о том, что ответчик готов принять товар и возвратить денежные средства, уплаченные за товар. Однако, истец указывает на то, что требования о компенсации морального вреда и юридических расходов остались без удовлетворения. Сложившаяся ситуация причиняет истцу нравственные страдания и приносит моральный вред, который истец оценивает в 15000 руб. Так как истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции она была вынуждена обратиться в ООО «Торг проект», где заключила договор об оказании юридических услуг от /дата/ согласно которому понесла расходы в размере 5500 руб. Истец полагает, что данные расходы, по смыслу ст.15 ГК РФ, относятся к убыткам. Истец также ссылается на положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» о необходимости взыскания штрафа. 

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Эксперт» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. 

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО3 и ООО «Эксперт» был заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с которым ФИО3 приобрела в ООО «Эксперт» зимние ботинки, 38 размера, стоимостью 3199 руб. 20 коп., что подтверждается товарным чеком № от /дата/ (л.д. 6).

/дата/ ФИО3 обратилась в ООО «Эксперт» с претензией, в которой потребовала принять от нее товар надлежащего качества, не подошедший по размеру – ботинки – зимние, выплатить ей денежные средства в размере 3199 руб. 20 коп. за товар, неустойку 127 руб. 96 коп. за просрочку исполнения требований потребителя, компенсировать моральный вред в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг (л.д. 10-11). 

Согласно п. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара (п.2 ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что ответ на указанную претензию от ООО «Эксперт» она получила /дата/ (л.д. 21).

Из содержания данного ответа следует, что претензия ФИО3 рассмотрена положительно, денежные средства за товар в сумме 3199, 20 руб. могут быть возвращены ежедневно с 10-00 часов до 20-00 часов по адресу: 

<

адрес> (л.д.8). Исковое заявление подано в суд /дата/. 

В судебном заседании /дата/ ФИО3 пояснила, что денежные средства за обувь ей были возвращены в мае 2017 года.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ при обращении к ответчику по вопросу замены товара на аналогичный, но подходящего размера, ей было отказано, однако, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истец суду не представил. 

Претензия от /дата/ была рассмотрена ответчиком в установленный законом срок, какие – либо нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах, по смыслу ст. 15 ГК РФ, необходимости несения расходов на оказание юридических услуг по договору от /дата/ на сумму 5500 руб. не имелось (л.д. 12-14). Кроме того, для составления письменного заявления о замене товара на аналогичный, в данном случае, специальных познаний не требовалось.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, поскольку нарушений прав истца как потребителя не установлено, претензия о замене товара на аналогичный была рассмотрена ответчиком в установленный законом срок, истцу было предложено получить денежные средства в магазине в указанное время и место, доказательств отказа в замене товара на аналогичный при первоначальном обращении /дата/ не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда и производного от них требования о взыскании штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО «Эксперт» о защите прав потребителя, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Председательствующий (подпись)