РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к АО «Санаторий Старт», с третьим лицом ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25 января 2017 года между ОАО Санаторий «Старт» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) был заключен договор беспроцентного займа № 1/17, согласно которому Займодавец обязан передать Заемщику *** рублей, которую Заемщик обязуется возвратить в течение месяца со дня оплаты. В соответствии с письмом, полученным от ОАО Санаторий «Старт», ФИО2 произвела выдачу займа в размере *** рублей Заемщику путем перечисления денежных средств АО «Предприятие тепловых сетей». На основании договора уступки права требования (цессии) № 1 от 12 февраля 2017 года, заключенного между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий), право требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Старт» в размере *** *** рублей перешло к ФИО1 в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате. О состоявшейся уступке ОАО «Старт» было уведомлено. С учетом последующих уточнений, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1 591 090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 890, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 728 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что денежные средства в размере *** руб. ФИО2 были перечислены в адрес ОАО «Санаторий Старт» по договору беспроцентного займа от 25.01.2017 года. Впоследствии между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований к ОАО Санаторий «Старт» на сумму *** руб. Данные денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены. Указала, что представляет интересы ФИО1 по его просьбе, наличие или отсутствие родственных отношений с бывшим директором ОАО «Санаторий Старт» не имеет отношения к делу.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений, не признал. Суду пояснил, что в связи с тем, что МСА, являясь бывшим директором ОАО Санаторий «Старт» не передал всю документацию, в том числе бухгалтерские документы, ОАО Санаторий «Старт» лишено возможности доказать или опровергнуть факт возврат денежных средств. Полагал, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца, поскольку интересы истца представляет супруга бывшего директора ОАО «Санаторий Старт» МСА, с которым в настоящее время имеется спор в Арбитражном суде Самарской области об истребовании документов. В связи с данным злоупотреблением сторона ответчика лишена возможности представить какие-либо документы в подтверждение своей позиции и в опровержение доводов истца, в частности, невозможно установить, действительно ли перечислялись денежные средства ФИО2 в пользу АО «ПТС», каким образом данные денежные средства были учтены контрагентом, и были ли они впоследствии возвращены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, 25 января 2017 года между ОАО Санаторий «Старт» (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) был заключен договор беспроцентного займа № 1/17, согласно которому Займодавец обязан передать Заемщику *** рублей, которую Заемщик обязуется возвратить в течение месяца со дня оплаты.

В соответствии с письмом, полученным от ОАО Санаторий «Старт», ФИО2 произвела выдачу займа в размере *** рублей Заемщику путем перечисления денежных средств АО «Предприятие тепловых сетей», что подтверждается платежными поручениями:

-№... от дата суммы в размере *** рублей на счет АО «Предприятие тепловых сетей» за услуги по договору №... от дата за период с дата по дата,

-№... от дата суммы в размере *** рублей на счет АО «Предприятие тепловых сетей» за услуги по договору №... от дата (по решению суда). 

-№... от дата суммы в размере *** рублей на счет АО «Предприятие тепловых сетей» за услуги по договору №... от дата (по решению суда). 

-№... от дата суммы в размере *** рублей на счет АО «Предприятие тепловых сетей» за услуги по договору №... от дата (по решению суда).

-№... от дата суммы в размере *** рублей на счет АО «Предприятие тепловых сетей» за услуги по договору №... от дата за период с дата по дата.

Итого общая сумма перечислений составила *** руб., истцом заявлено к взысканию сумма *** руб.

Истцом в обоснование факта перечисления ФИО2 денежных средств на счет АО «ПТС» в счет исполнения обязательств ОАО «Санаторий Старт» перед АО «ПТС» представлены платежные поручения, оригиналы которых обозревались в судебном заседании. Платежные поручения имеют отметку банка об исполнении, каждое платежное поручение имеет назначение платежа, свидетельствующее о том, что ФИО2 перечисляет указанные денежные средства за ОАО «Санаторий Старт».

У суда нет оснований не доверять представленным платежным документам, перечисление денежных средств произведено в сроки, установленные договором займа между ОАО «Санаторий Старт» и ФИО2 в пределах суммы, указанной в договоре. Оригинал договора займа также представлялся суду на обозрение.

При указанных обстоятельствах факт перечисления денежных средств ФИО2 во исполнение договора займа с ОАО «Санаторий Старт» подтвержден в ходе судебного разбирательства.

При этом ответчик, ссылаясь на отсутствие у него возможности подтвердить или опровергнуть факт перечисления денежных средств в пользу АО «ПТС», не был лишен возможности, являясь контрагентом АО «ПТС», стороной по делу, по которому в пользу АО «ПТС» с ОАО «Санаторий Старт» была взыскана задолженность, проверить самостоятельно данные факты, однако доказательств обратного суду представлено не было.

12.02.2018 года между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ОАО Санаторий «Старт» в размере *** руб.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а в соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

04.12.2018 года истец обратился в адрес ответчика с требование о возврате суммы задолженности по договору займа. Однако требование в добровольном порядке исполнено не было.

Ответчик в обоснование возражений относительно удовлетворения исковых требований ссылается на то, что между бывшим директором ОАО «Санаторий Старт» МСА и ОАО «Санаторий Старт» имеется корпоративный спор, МСА не передает документы, в связи с чем ОАО «Санаторий Старт» лишено возможности представить какие-либо доказательства в обоснование своей позиции. В частности, наличие в действиях МСА злоупотребления правом подтверждено в ходе рассмотрения гражданского дела по иску МСА к ОАО «Санаторий Старт» о взыскании заработной платы, а представитель истца по данному делу является супругой МСА

Между тем, в отсутствие иных прямых доказательств о наличии в действиях истца или третьего лица злоупотребления правом, не может являться основанием для отказа в иске ФИО1, который не является стороной спора между ОАО «Санаторий Старт» и МСА Представление интересов ФИО1 супругой МСА само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика действиями истца, представившим относимые и допустимые доказательства заключения договора уступки прав требования. 

При этом суд учитывает, что ответчик, в случае установления новых обстоятельств, которые не были известны и не могли быть известны при рассмотрении настоящего дела, не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве ФИО1 признан правопреемником ФИО2, однако его заявление о включении в реестр кредиторов его требования, основанного на спорном договоре займа, оставлено без удовлетворения, производство по делу прекращено, поскольку данное обязательство признано текущим. 

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт получения займа ОАО «Санаторий Старт» от ФИО2, впоследствии передавшей права требования по договору займа ФИО1 Сведений о возврате денежных средств ФИО2 или ФИО1 не имеется. При этом суд учитывает, что ответчик, являясь юридическим лицом, вправе был перечислять денежные средства путем совершения безналичных операций, в связи с чем не был лишен возможности проверить путем обращения в банк, в котором открыт счет ОАО «Санаторий Старт», с требованием о предоставлений сведений о совершенных операциях, обратиться в налоговые органы с заявлением о предоставлении бухгалтерских отчетов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору беспроцентного займа от 25.01.2017 года в размере *** руб..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 16.07.2019 года в размере *** руб.

Данный расчет суд принимает, так как он является арифметически верным, составленным на основании действовавших в соответствующие периоды ставок ЦБ РФ. Ответчик извещался истцом о состоявшейся уступке прав требования, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, к которой были приложены договоры займа и договоры уступки прав требования, в связи с чем ответчик был поставлен в известность об имеющейся задолженности, в связи с чем на стороне ответчика после истечения срока для возврата займа имело место пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению и с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2000 руб., также в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14969, 91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Санаторий Старт» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25.01.2017 в размере 1591090 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162890 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 1755981 (Один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 44 коп.

Взыскать с АО «Санаторий Старт» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 14969 (Четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 02.09.2019.

Судья О.С. Шельпук