№ 2-1564/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.08.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка пользования квартирой, указывая, что она (истец) является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Оставшиеся 2/3 доли принадлежат ответчику – ФИО3 Ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой – без согласования с истцом она повесила замок в комнату № 1, ключи от которой у истца отсутствуют. В связи с чем, истец не может пользоваться данной комнатой. Общая площадь квартиры составляет 68,6 кв.м., жилая – 52 кв.м. Истцу принадлежит 1/3 доли, т.е. 17,33 кв.м. жилой площади (52/3=17,33333). Самостоятельно прийти к соглашению о порядке пользования общей долевой собственностью стороны не могут. В связи с чем, истец и обратилась в суд.

С учетом уточнения, просила обязать ФИО4 прекратить чинить препятствие ей – ФИО2 в пользовании квартирой 25, расположенной по адресу: 

<

адрес> виде наличия замка ответчика на двери комнаты № 1 путем снятия замка с двери; определить порядок пользования сособственниками – ФИО2 и ФИО3 спорной квартирой, выделив во владение и пользование ей (истцу) жилую площадь 14,8 кв.м. (№ 1 на плане квартиры), во владение и пользование ответчику жилые комнаты № 3 площадью 17,4 кв.м., № 2 площадью 10,5 кв.м. и № 4, площадью 9,3 кв.м. Нежилые комнаты – кухню (7,3 кв.м.), туалет (0,8 кв.м), ванную (2,0 кв.м.) и коридор (6,5 кв.м.) оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО3; взыскать с ФИО3 сумму, уплаченную государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу ФИО2(л.д. 30-33).

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО1 был отцом ее мужа. Он умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 приходится ему (мужу) племянницей. ФИО1 по завещанию оставил ей 1/3 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>. Оставшаяся доля - 2/3 принадлежит ФИО3 Она (истец) вступила в наследство по завещанию, получила свидетельство о праве на наследство. Ответчик в настоящее время чинит ей препятствия в пользовании квартирой – повесила замок на комнату № 1. Она (истец) не проживает в квартире, но собирается ею пользоваться. ФИО5 сейчас проживает в квартире, пользуется всей квартирой. Она (истец) пыталась добровольно определить порядок пользования квартирой, но ответчик этого не желает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточненный иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ФИО3, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 24.08.2017г., игнорировались ответчиком (л.д.40). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, следует считать отказом от получения судебных извещений. С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 19.10.2016г. подтверждается, что ФИО2 являлась наследницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

Из выписки из ЕГРПН от 15.11.2016 г. видно, что собственниками квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> являются : ФИО2 в размере 1/3 доли и ФИО3 в размере 2/3 доли (л.д. 8). 

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3

Порядок пользования квартирой не сложился, добровольно решить данный вопрос ответчик ФИО3 не желает. Истец не имеет возможности пользоваться комнатой № 1, поскольку в ней сейчас проживает ответчик. Истец в квартире с момента принятия наследства не жила, вещей ее там нет, живет она на 

<

адрес>. В спорной квартире лицевые счета разделены с 1991 года, свою долю она (истец) оплачивает, а у ответчика имеется задолженность порядка 40 000 руб. Поскольку ее (истца) доля составляет 1/3 доли, а в квартире только 2 изолированные комнаты, то просит выделить комнату № 1, площадью 14,8 кв.м.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Спорная квартира имеет общую площадь 68,6 кв.м., в т.ч. жилую – 52,0 кв.м., и состоит из четырех жилых комнат площадью 14,8 кв.м., 10,5 кв.м., 17,4 кв.м. и 9,3 кв.м, кухни – 7,3 кв.м., коридора – 6,5 кв.м., туалета – 0,8 кв.м., ванной – 2,0 кв.м. (л.д. 10,11).

Тем самым на долю ФИО2 приходится 17,33 кв.м. жилой площади (52:3=17,33), на долю ФИО3 – 34,6 кв.м. (52:3*2). 

Как уже указывалось выше, порядок пользования спорной квартирой не сложился, т.к. ответчик чинит препятствия в пользовании и не желает добровольно решить данный вопрос

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>. Однако по указанному адресу судебные повестки ответчиком получены не были.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из материалов дела следует, что ФИО3 о слушании дела, назначенного на 21.06.2017 г. и 24.08.2017 г., была извещена судом судебной повесткой по месту своего жительства (л.д.29,40), таким образом, требования, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ судом были соблюдены.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – комнатой № 1 путем снятия замка с двери подлежат удовлетворению, т.к. она является сособственником 1/3 доли.

Определение порядка пользования квартирой по варианту, предложенному ФИО2, по которому ей выделяется комната площадью 14,8 кв.м., а в пользовании ФИО3 остаются комнаты площадью 10,5 кв.м., 17,4 кв.м. и 9,3 кв.м., наиболее соответствует долям в праве общей долевой собственности, поскольку комната, площадью 14,8 кв.м. является изолированной. 

Кухню площадью 7,3 кв.м., коридор – 6,5 кв.м., туалет – 0,8 кв.м., ванную – 2,0 кв.м. надлежит оставить в общем пользовании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 квартирой 

<

адрес> путем снятия замка с двери комнаты №1 (площадью 14,8 кв.м.)

Порядок пользования квартирой 

<

адрес> определить следующим образом:

ФИО2 выделить жилую комнату площадью 14,8 кв.м.;

в пользовании ФИО3 оставить жилые комнаты площадью 10,5 кв.м., 17,4 кв.м. и 9,3 кв.м.

Нежилые комнаты - кухню площадью 7,3 кв.м., коридор площадью 6,5 кв.м., туалет площадью 0,8 кв.м., ванную комнату площадью 2,0 кв.м. – оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО2

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 29.08.2017 г.

Судья Е.В. Наседкина