№12-118/2023

РЕШЕНИЕ

26 мая 2023 г. город Миасс Челябинской области

Судья Миасского городского суда Челябинской области Нечаев П.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение от ДАТА начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления ФИО1 направлена по ее адресу регистрации: АДРЕС, вручена ДАТА (л.д. 23).

ДАТА ФИО1 обратилась в ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления, ссылаясь на то обстоятельство, что о вынесенном в ее отношении постановлении не знала, копию постановления не получала, так как по адресу, по которому было направлено постановление, не проживает. В подтверждение своих доводов представила Акт о проживании в жилом помещении по адресу: АДРЕС (л.д. 5,6).

Определением начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР отказано по тому основанию, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ФИО1 ДАТА, срок обжалования истек.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Из материалов дела усматривается, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ДАТА была направлена по адресу регистрации ФИО1: АДРЕС заказным почтовым отправлением (номер отправления НОМЕР).

Почтовое отправление было доставлено и вручено адресату ДАТА (л.д. 23).

Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, направлена в ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 лишь ДАТА, то есть с пропуском установленного законом срока.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что если пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в суд.

Утверждение автора жалобы о том, что фактически она не проживает по известному административному органу адресу регистрации, тогда как копия вышеназванного постановления должностным лицом административного органа направлялась по известному ему адресу регистрации физического лица, не может быть признано состоятельным.

При смене места жительства собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства (ч. 1, 2 ст. 14 Закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ; п. 51 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764; п. п. 125, 128 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950), а также сообщить всем заинтересованным лицам о смене адреса места жительства, что заявителем в данном случае сделано не было, доказательств обратного суду не представлено. 

Оснований полагать, что невыполнение обязанности сообщить в органы ГИБДД о смене места жительства до дня вынесения постановления было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее как собственника транспортного средства, не имеется. 

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления привлекаемому к административной ответственности лицу по адресу регистрации ФИО1, тем самым созданы условия к реализации ее права на своевременное обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Неполучение ФИО1 направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления, так как риск неполучения корреспонденции несет сам получатель, а не отправитель.

Составление судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от ДАТА, автомобиля «..., государственный регистрационный знак НОМЕР, также не может являться основанием для признания уважительной причиной пропуска срока на обжалования акта должностного лица, поскольку данное обстоятельство объективно не препятствовало и не исключало своевременную подачу жалобы.

Нарушений положений КоАП РФ, влекущих отмену определения должностного лица, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.3 ч.4, ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДАТА НОМЕР оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья П.В. Нечаев