Дело № 2-1849/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В., 

при секретаре Абрамовой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку (пени) в размере 100 749 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что он владеет на праве личной собственности автомобилем ..., г.н. №.... Данное транспортное средство было застраховано по полису ОСАГО ЕЕЕ №... в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

10.04.2017 по страховому случаю №... страховая компания ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвела ему выплату необоснованно заниженного страхового возмещения в сумме 147 100 руб.

После получения претензии в связи с несогласием с суммой страхового возмещения, произведенной по страховому случаю №... от ..., страховая компания ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвела истцу доплату суммы страхового возмещения в сумме 234 397 руб. 

В настоящее время у страховой компании возникает обязанность произвести выплату суммы неустойки (пени) в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40-2002 «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. То есть размер подлежащей выплате неустойки составляет: 234 397 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) /1% * 43 дня (дата производства первоначального страхового возмещения 10.04.2017 до 23.05.2017 удовлетворение требования потребителя в полном объеме (доплата страхового возмещения по претензии) = 100 749 руб.

Ненадлежащим оказанием услуги истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб.

Истец также понес расходы на представителя в размере 30 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседанииисковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, в которых указывает на явную несоразмерность заявленной суммы неустойки, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, а в случае удовлетворения снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ. Об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела суд не просил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2017с застрахованным автомобилем истца Ниссан-Террано, государственный регистрационный знак 

<

***>, произошел страховой случай (л.д. 15-16), в связи с которым истец 29.03.2017 (л.д. 18) обратился в страховую компанию ответчика для получения страхового возмещения.

Ответчик организовал осмотр ТС истца и 10.04.2017 произвел выплату страхового возмещения в сумме 147 100 руб. (л.д. 14). 

Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба. В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценка-сервис» №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 339 700 руб., утрата величины товарной стоимости - 71 097 руб. (л.д. 27-79).

04.05.2017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему недоплаченное страховое возмещение в размере 252 900 руб. и расходы на оплату эксперта - техника в размере 7 000 руб. (л.д. 22-25), которую ответчик получил 16.05.2017 (л.д. 26).

Ответчик размер ущерба, установленный самостоятельно истцом, не оспорил, и платежным поручением №... от 23.05.2017 доплатил истцу страховое возмещение в размере 234 397 руб. (л.д. 12).

21.08.2017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку в соответствии со ст. 12 п. 21 Закона об ОСАГО за 43 дня просрочки с 10.04.2017 по 23.05.2017 в размере 100 749 руб. (л.д. 80-83), которую ответчик получил 26.08.2017 (л.д. 84)

Письмом №... от 30.08.2017 ответчик ответил отказом в выплате неустойки, указав, что заявление о страховой выплате было рассмотрено в установленные законом сроки платежным поручением №... от 10.04.2017 (л.д. 11)

Таким образом, судом установлено, что ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил, доказательств выплаты неустойки суду также не представил.

С даты, когда страховое возмещение в неполном размере, 147 100 руб., было выплачено ответчиком истцу первоначально, 10.04.2017, до даты производства ответчиком истцу доплаты в размере 234 397 руб., 23.05.2017, прошло 43 дня.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за 43 дня с 10.04.2017 по 23.05.2017, составляет 100 790,71 руб.(из расчета 234 397/100*1*43). Поскольку истцом заявлены требования в меньшем размере, 100 749 руб., суд не вправе выйти за пределы исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поэтому взысканию подлежит указанная в иске сумма. 

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки суду надлежащим образом не обосновано.

Суд обращает внимание, что ответчик первоначально выплатил истцу страховое возмещение, в 2,7 раза меньшее положенного по закону, доплатил страховое возмещение только после обращения истца с претензией. Заявленная неустойка в размере 100 749 руб. не может, по мнению суда, быть признана несоразмерной нарушенному обязательству, которое составляет 234 397 руб. Ссылки ответчика на тот факт, что ответчик длительное время не обращался в суд с требованиями о взыскании неустойки, не имеют правового значения, поскольку ответчик, в силу возложенной на него Законом об ОСАГО обязанности, должен был своевременно произвести страховую выплату в полном объеме и рассчитать неустойку.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

С учетом изложенного требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на оказание услуги по выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба по договору обязательного страхования в полном объеме. Факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. 

Вместе с тем истцом и его представителем не представлены доказательства, обосновывающие такой размер компенсации морального вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает снизить требуемый истцом размер компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., отказав в остальной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от 04.05.2017, ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО2 (заказчика) на возмездной основе оказать ему услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки (пени) и представлению интересов в суде при рассмотрении искового заявления. В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30 000 руб. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю 04.05.2017 (л.д. 85-87).

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказание услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участию представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 514,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 749 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 122 749 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 514,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян