Дело № 12-300/2017 

РЕШЕНИЕ

 

г.Владимир 26 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Краснова Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира от 24 января 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный: 

<

...>, состоящий в зарегистрированном браке, не имеющий иждивенцев, работающий в 

<

данные изъяты>» начальником транспортного отдела, не судимый, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира от 24 января 2017 года 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в том, что нарушил установленный индивидуальным положением(Паспортом памятника природы) режим особо охраняемой природной территории памятника природы регионального значения «Урочище Дубки» Александровского района по адресу: 

<

...>, что выразилось в складировании бытовых отходов на территории памятника природы. Данные обстоятельства были выявлены 6.10.2016г. в ходе рейда специалистом-экспертом Госохотинспекции, о чем составлен акт. ФИО1 А,Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что на дату составления протокола и вынесения постановления он надлежащим образом извещен не был. О принятом решении узнал, будучи вызванным на 7.07.2017г. для составления протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Просит постановление заместителя начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира от 24 января 2017 года отменить.

Будучи надлежащим образом уведомленный, начальник Госохотинспекции, в судебное заседание не явился, не направил своего представителя, просил рассмотреть жалобу ФИО1 в их отсутствие.

С учетом мнения ФИО1 суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира от 24 января 2017 года в отсутствии представителя Госохотинспекции

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что на дату вынесения протокола об административном правонарушении 10.01.2017г. и вынесения обжалуемого постановления 24.01.2017г. он надлежащим образом уведомлен не был. В почтовом уведомлении об его вызове для составления протокола в графе «вручено 14.12.2016г.» исполнена не его подпись, это видно невооруженным взглядом при сравнении имеющихся в материалах дела документов с его подписью. Данный протокол с уведомлением о явке 24.01.2017г. он не получал, что подтверждается возвращенным почтовым конвертом в адрес Госохотинспекции. Настаивает, что должностное лицо Госохотинспекции располагало его данными, в том числе номерами сотовых телефонов и, если бы он был уведомлен о составлении протокола и вынесении постановления, то явился бы для разбирательства, так как не согласен с правонарушением. Просит отменить постановление должностного лица, так как он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и прекратить производство по делу. 

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав позицию ФИО1, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника. 

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном 10 января 2017 года в отношении ФИО1, данное процессуальное действие проведено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Из представленных материалов усматривается, что уведомление о рассмотрении протокола от 24 января 2017г. направлено ФИО1 12 января 2017 года и было возвращено за истечением срока хранения в Госохотинспекцию обратно 31 января 2017 года, на дату 24.01.2017г. находилось в почтовом отделении г.Александрова. 

При таких обстоятельствах, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о том, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте проведения данного процессуального действия. Кроме того, на тот момент не истек срок хранения почтовой корреспонденции. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении( вынесении постановления по делу об административном правонарушении) в отношении ФИО1 допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, что лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, предоставленных ему процессуальных прав и гарантий защиты.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями требований КоАП РФ, что повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, выявлены в ходе проверки 11 октября 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановления заместителя начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира от 24 января 2017 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Доводы жалобы по существу о наличии (отсутствии) в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, не могут быть рассмотрены судом ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

постановление заместителя начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья Т.П.Краснова