Дело ... 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 13 октября 2020 года 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К., 

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания ФИО1,

подсудимых ФИО2. и ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Кабисова К.Т., представившего удостоверение № ... и ордер № ДЛ ... от ... года,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Габуевой З.А., представившей удостоверение ... и ордер №ДЛ ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО - Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,

ФИО3, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконный сбыт боеприпасов. 

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: ... ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт боеприпасов, хранившихся у последнего в огороде его домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ..., .... 

Реализуя единый преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, ... примерно в 18 часов 00 минут, возле вышеуказанного домовладения ФИО3, последний и ФИО2 сбыли за 10 000 рублей ФИО4, действовавшего в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», ... военных патронов ...» калибра ... мм, являющиеся штатными боеприпасами, изготовленными заводским способом и пригодными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, вину в совершении преступления указанного в описательно-мотивировочной части приговора признали и пояснили, что признают все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаиваются и от дачи последующих показаний отказываются, желая воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что ... к нему домой приехал ранее знакомый ФИО4 Которому в ходе разговора в связи с материальными трудностями он предложил приобрести у него патроны, на что ФИО4 дал своё согласие и они договорились дополнительно созвониться. Он вспомнил о своём друге ФИО3 с которым они работали на кожевенном заводе в ..., подумав, что у него как жителя селения ... РСО-Алания, могли остаться патроны с времён осетино-ингушского конфликта ... года. ..., он приехал к ФИО3 домой в селение ... РСО-Алания и в ходе разговора попросил его помочь ФИО4 найти для него патроны калибра ... мм, за которые последний готов заплатить. На что ФИО3 ответил, что патронов у него на данный момент нет, но он постарается их найти. Они обменялись номерами телефонов, после чего он уехал. 

... примерно в 13 часов 00 минут он вместе с ФИО4, на автомашине последнего марки «Лада Гранта», приехали домой к ФИО3, где в ходе разговора последний сообщил, что ему нужно немного времени, и он сообщит, нашел ли он патроны. ... в обеденное время, он вместе с ФИО4 на автомашине последнего марки «Лада Гранта» вновь приехали к ФИО3 домой в селение ..., где ФИО3 попросил их подождать некоторое время, пока он поищет патроны. Несколько часов он вместе с ФИО4 сидели в автомашине на выезде из селения ... и ждали звонка ФИО3 Примерно в 18 часов 00 минут ФИО3, позвонил ФИО4 и попросил подъехать к нему домой. Подъехав к домовладению ФИО3, ФИО4 вышел из автомашины, он остался сидеть в салоне автомашины. Он видел, как ФИО4 разговаривал с ФИО3, а через некоторое время ФИО4 положил на заднее сиденье автомашины пакет черного цвета, в котором находилась банка с патронами, в это же время в автомашину сел и ФИО3 ФИО4 спросил у ФИО3, сколько патронов в банке, на что последний ответил, что там примерно ... патронов. На вопрос ФИО4, сколько он должен заплатить за патроны, ФИО3 ответил, что продажей патронов он не занимается. Тогда ФИО4 передал ему деньги в сумме 10 000 рублей, купюрами по пять тысяч, две тысячи и одна тысяча и сказал ему, чтобы они поделили их самостоятельно. Он сказал ФИО3, чтобы он взял хотя бы какую-то часть из переданной ему ФИО5 суммы за патроны, на что ФИО3 ответил, чтобы он дал ему столько денег, сколько считает нужным. Зная, что у ФИО3 на иждивении имеется больная мать и больной брат, а также, что он был должен кому-то деньги, то он передал ему 7 000 рублей, а 3 000 тысячи рублей оставил себе. После этого ФИО3 вышел из автомашины, и он с ФИО4 уехали в ..., по домам. Деньги, вырученные за патроны, он в ту же ночь потратил на личные нужды. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции и задержали его, доставив в ОМВД России по ..., предварительно проведя обыск в его домовладении (л.д. ... 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им на предварительном следствии следует, что у него есть знакомый по имени ФИО2 с которым они познакомились более 10 лет назад во время того, как они работали на кожевенном заводе, расположенном в .... ... в послеобеденное время к нему домой пришел ФИО2 и в ходе разговора последний сказал, что его брату по имени ФИО6 нужны патроны калибра ... мм. Он сказал ФИО2, что постарается помочь, если у него будет такая возможность. ФИО2 записал его номер телефона, после чего уехал. На следующий день, то есть ..., примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2 приехал к нему домой на автомашине марки «Лада Гранта» серебристого цвета, с незнакомым ему водителем, и которого представил как того самого брата по имени ФИО6, которому нужно помочь. 

..., ФИО2 позвонил ему по телефону и спросил, нашел ли он для него патроны, на что он с ним очень сильно поругался, сказав, что он занимается тем, чтобы ему помочь, но торопить его не надо. ..., примерно в послеобеденное время, ФИО2 и ФИО6 вновь приехали к его дому на этой же автомашине марки «Лада Гранта» серебристого цвета. В ходе разговора ФИО6 попросил его поторопиться, пояснив, что готов ему заплатить деньги, на что он ответил, что если даже он окажет ему помощь и найдет для него патроны, то деньги ему не нужны. Он с Аликом договорился, что если найдет патроны, то наберет ему сам, после чего ФИО6 и ФИО2 уехали. Он подумал, что к нему за помощью обратился осетин, которому понадобилась его помощь, поэтому его совесть не позволила ему отказать. Со времен осетино-ингушского конфликта 1992 года он хранил в стеклянной трехлитровой банке некоторое количество патронов калибра ... миллиметров, которые тогда же закопал в землю и с тех пор не трогал. Так как он хотел помочь парню по имени ФИО6, в тот же день, ..., вечером, он выкопал хранимые им в трехлитровой банке патроны, после чего набрал парню по имени ФИО6 и сказал, что они могут подъехать. 

В тот же день примерно в 18 часов 00 минут, ФИО6 вместе с ФИО2 на автомашине марки «Лада Гранта» серебристого цвета приехали к нему домой. Он вышел к ним, после чего передал Алику банку с патронами калибра ... мм, которая находилась в черном полимерном пакете, точное количество патронов он не знал, однако знает, что в трехлитровой банке помещается примерно 500 патронов калибра ... мм. ФИО6 взял банку, после чего они сели к нему в автомашину, причем он сел на место водителя, ФИО6 сел на переднее пассажирское кресло, а ФИО2 сидел на заднем сиденье за передним пассажирским креслом. Когда они сели в автомашину, ФИО6 спросил его, сколько патронов в банке, на что он ответил, что точное количество патронов он не знает, но на вид в банке примерно 400 патронов. После этого ФИО6 спросил ФИО2, сколько нужно денег, чтобы заплатить за патроны, на что ФИО2 ответил, что ... патронов стоят 12 000 рублей. Он вмешался в разговор, сказав, что за 400 патронов 12 000 рублей слишком много, после чего ФИО6 передал ФИО2 10 000 рублей, сказав, чтобы они разобрались сами с дележом. ФИО2 там же в автомашине передал ему деньги в сумме 7 000 рублей, после чего он вышел из автомашины и зашел домой, а ФИО2 и ФИО6 уехали в неизвестном ему направлении. Деньги, вырученные за продажу патронов, он в ту же ночь передал человеку, жителю селения Чермен, ... РСО-Алания, у которого ранее занимал в долг (л.д...

Приведенные показания ФИО2 и ФИО3, были получены в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, с участием защитников, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами, и суд кладет их в основу приговора. 

Помимо признательных показаний ФИО2 и ФИО3, вина их в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая неявку в суд свидетелей ФИО4, ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия. 

Так из протокола допроса свидетеля ФИО4 следует, что он является оперуполномоченными УУР МВД России по РСО-Алания. С ФИО2 он знаком примерно ... и он неоднократно сбывал ему огнестрельное оружие. В начале ..., точную дату он не помнит, ФИО2 позвонил ему и попросил о встрече. Примерно ... они встретились с ФИО2, при этом по его просьбе он подъехал к нему домой. В ходе разговора ФИО2 спросил, не интересно ли ему приобрести огнестрельное оружие и добавил, что крайне нуждается в деньгах. Он согласился с предложением ФИО2 и с ним в этот же день примерно в послеобеденное время они на имеющейся у него в пользовании автомашине марки «Лада Гранта» серебристого цвета направились в .... По указанию ФИО2 он подъехал к одному из домовладений расположенному на южной окраине ..., где они встретились со знакомым ФИО2 по имени Виссарион, как он потом узнал его фамилия ФИО3 Разговор состоялся между ним, ФИО2 и ФИО3, при этом последний уже был осведомлен о цели их визита, а именно о желании приобрести огнестрельное оружие и боеприпасы. Тогда же ФИО3 сказал, что у него есть боеприпасы, но ему нужно немного времени, чтобы выкопать их, пообещав позвонить им на следующий день. Так как ранее ФИО2 звонил ФИО3 с принадлежащего ему мобильного телефона, то у него уже был его номер телефона. На следующий день, ... с утра ФИО2 начал в телефонном режиме торопить его и предлагал, как можно раньше поехать к ФИО3 

... примерно в 11 часов 00 минут в одном из служебных кабинетов административного здания МВД по РСО-Алания, ему в присутствии двух приглашенных представителей общественности был проведен личный досмотр, в ходе которого при нём ничего обнаружено не было. После сотрудник полиции также при участии перечисленных выше лиц произвел осмотр денежных средств в размере 30 000 рублей, представленных купюрами номиналом по 5 000, 2 000 и 1 000 рублей. Осмотренные денежные средства были отсветокопированы, после чего светокопии подписали все участвующие лица. По факту осмотра денежных средств и вручения их ему, был составлен акт, который после ознакомления подписали все участвующие лица. Далее они вышли во двор, где был припаркован находящийся у него в пользовании автомобиль марки «Лада Гранта» серебристого цвета. Указанное транспортное средство было также осмотрено с участием перечисленных выше лиц. В ходе осмотра автомобиля ничего обнаружено не было, и по данному факту был составлен акт, подписанный после ознакомления каждым участвующим лицом. Он сел в автомобиль и направился к ФИО2 домой, после чего уже в вечернее время ... они вдвоем выехали в селение ... РСО-Алания, где встретились с ФИО3 Там ФИО3 передал ему стеклянную трехлитровую банку с патронами, которую он положил в свой автомобиль. ФИО3 пояснил, что там 400 штук и предложил пересчитать. От пересчета он отказался, и они сели в автомобиль. В автомобиле находились он, ФИО2 и ФИО3 На его вопрос, сколько он должен за патроны ФИО2 пояснил, что 100 патронов стоят 3 000 рублей. Посчитав, он сказал, что получается 12 000 рублей. На что ФИО3 замялся и сказал, что 12 000 рублей, это много. Тогда он передал 10 000 рублей ФИО2, из которых последний передал ФИО3 7 000 рублей, а 3 000 рублей оставил себе. После этого ФИО3 вышел из автомобиля, а он и ФИО2 уехали. Он отвез ФИО2 домой, после чего направился в административное здание МВД по РСО-Алания, где в присутствии тех же двух представителей общественности выдал стеклянную банку с патронами, а также неиспользованные денежные средства в размере 20 000 рублей. По данному факту был составлен акт, который после личного ознакомления подписали все участвующие лица. После этого были проведены его личный досмотр и досмотр его автомашины марки «Лада Гранта» серебристого цвета, на которой он передвигался, в ходе которых ничего обнаружено не было, о чём были составлены соответствующие акты (л.д.... 

Из протокола допроса свидетелей ФИО8 и ФИО7 следует, что ... в первой половине дня они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в ряде мероприятий в качестве понятых. Мероприятия происходили в одном из кабинетов, расположенных в здании МВД по РСО-Алания по .... Перед началом производства мероприятий сотрудник полиции разъяснил им их права, после чего парню, который представился ФИО4, было предложено выдать добровольно предметы, вещества и продукцию, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. ФИО4 пояснил, что ничего подобного при себе не имеет. Тогда же в их присутствии был проведен личный досмотр ФИО4, в результате которого при нем ничего запрещенного к обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было. По факту осмотра сотрудником полиции был составлен акт, который после ознакомления подписали все участвующие лица, в том числе и они. После этого также с их участием были осмотрены денежные средства в размере 30 000 рублей купюрами по 5 000, 2 000 и 1 000 рублей. Все купюры были скопированы с помощью ксерокса и все участвующие лица подписали светокопии, после чего сотрудник полиции вручил ФИО4 деньги. Также сотрудник полиции пояснил им, что деньги ФИО4 переданы для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Далее все участники вышли во двор, где около административного здания МВД по РСО-Алания с их участием был осмотрен припаркованный там автомобиль марки «Лада Гранта» серебристого цвета без номеров. В ходе осмотра запрещенного к обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств в указанной автомашине обнаружено не было. В их присутствии ФИО4 сел в автомобиль и уехал, как им пояснил сотрудник полиции, на встречу с ФИО2 и лицом по имени Виссарион. В этот же день, примерно в 19 часов 00 минут они вновь были приглашены сотрудниками полиции в служебный кабинет административного здания МВД по РСО-Алания. Там в их присутствии ФИО4 добровольно выдал прозрачную бесцветную стеклянную банку емкостью три литра, внутри которой находились металлические предметы, внешне похожие на патроны калибра ... мм, которую упаковали в пакет черного цвета и опечатали. ФИО4 в их присутствии пояснил, что металлические предметы, внешне схожие с патронами калибра ... мм, сложенные в трехлитровую стеклянную емкость, ему ... сбыли ФИО2 и мужчина по имени Виссарион. Также ФИО4 выдал денежные средства в размере 20 000 рублей, которые опять же были скопированы с помощью ксерокса. Были составлены соответствующие акты, в которых после ознакомления они поставили свои подписи. После этого был досмотрен ФИО4, а также его автомобиль марки «Лада Гранта» серебристого цвета без госномеров, при этом ничего запрещенного к обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было (л.д....

Приведенные показания свидетелей ФИО4, ФИО7 и ФИО8 органами предварительного следствия были получены в порядке, установленном законом, в связи, с чем они являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Помимо вышеприведенных показаний, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом оперуполномоченного ОБОП и ПС УУР МВД по РСО-Алания ФИО9, согласно которому был установлен факт незаконного сбыта ФИО2 и ФИО3 ... сотруднику МВД по РСО-Алания, действовавшему в рамках оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 10 000 рублей ..., являющимися боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию (л.д...

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение» ... с от ..., согласно которому сотрудники отдела ОВ УУР МВД по РСО-Алания внедрены в окружение ФИО2, с целью негласного документирования его преступных связей, лиц способствующих ему в совершении данного преступления и изобличения их преступной деятельности, причастности фигуранта к вышеуказанному преступлению (л.д....

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ..., согласно которому было поручено подготовить и провести с участием сотрудника ООВ УУР МВД по РСО-Алания оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка», заключающееся в приобретении у ФИО2 и ФИО3 большого количества боеприпасов (л.д....);

Актом личного досмотра от ..., согласно которым сотрудник УУР МВД по РСО-Алания ФИО4 в присутствии двух представителей общественности был досмотрен и у него при себе предметов, запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств обнаружено не было (л.д. ... 

Актом осмотра и вручения денежных купюр от ... с фототаблицей к нему, из которого следует, что сотруднику УУР МВД по РСО-Алания ФИО4 были вручены денежные средства в сумме 30 000 рублей, номиналами: 5 000 рублей в количестве пяти купюр; 2 000 рублей в количестве одной купюры; 1 000 рублей в количестве трех купюр, в целях использования их при проведении проверочной закупки в отношении ФИО2 и ФИО3 (л.д....);

Актом досмотра от ..., автомашины марки «Лада - Гранта» серебристого цвета без регистрационных знаков, находившейся в пользовании ФИО4 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в отношении ФИО2 и ФИО3 В ходе осмотра в указанной автомашине каких-либо предметов, запрещенных законом в свободном гражданском обороте обнаружено не было (л.д. ...);

Актом добровольной выдачи от ..., из которого усматривается, что ФИО4 в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут, в присутствии двух представителей общественности добровольно выдал стеклянный баллон емкостью три литра внутри которого находились металлические предметы внешне схожие с патронами калибра ... мм в количестве ... штук, а также выдал денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей в количестве четырех штук. При этом ФИО4 пояснил, что указанный стеклянный баллон с металлическими предметами схожими с патронами калибра ... мм в количестве ... штук ему сбыли ... примерно в 18 часов 45 минут за 10 000 рублей ФИО2 и ФИО3, возле домовладения ... по ..., селения ... РСО-Алания (л.д....);

Актом личного досмотра от ..., согласно которым сотрудник УУР МВД по РСО-Алания ФИО4 в присутствии двух представителей общественности был досмотрен и у него при себе предметов, запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств обнаружено не было (л.д. ... 

Актом досмотра от ..., автомашины марки «Лада - Гранта» серебристого цвета без регистрационных знаков, находившейся в пользовании ФИО4 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в отношении ФИО2 и ФИО3 В ходе осмотра в указанной автомашине каких-либо предметов, запрещенных законом в свободном гражданском обороте обнаружено не было (л.д...);

Справкой об исследовании ...с от ... заключением эксперта ... от ..., согласно которым ... патронов ..., незаконно сбытых ... год подсудимыми ФИО2 и ФИО3, сотруднику полиции ФИО4, являются боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию (л.д. ...); 

Протоколом от ... с фототаблицей к нему, осмотра изъятых у ФИО4 боеприпасов после исследования их экспертами - ..., являющиеся частями военных патронов «...

Постановлением от ..., о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ... являющиеся частями военных патронов «... (л.д....);

Актами стенограммы разговоров между ФИО2, ФИО3 в момент сбыта ими с целью получения материальной выгоды ... боеприпасов ФИО4 (л.д. ...); 

Протоколами от ..., осмотра компакт-диска DVD+R с фототаблицей к нему, с участием ФИО2 и ФИО3 На указанном диске зафиксированы аудиозаписи переговоров между ФИО4 с ФИО2 и ФИО3 в ходе их встречи ... около домовладения последнего на ..., селения ... ... РСО-Алания. Содержание приведенных разговоров подтверждают причастность ФИО2 и ФИО3 к сбыту боеприпасов, с целью получения материальной выгоды (л.д. ...); 

Постановлением от ... о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств компакт-диска DVD+R с аудиозаписью разговоров между ФИО4 с ФИО2 и ФИО3 в ходе их встречи ... (л.д....);

Протоколом проверки показаний на месте от ... с фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО3 в присутствии защитника-адвоката указал место в огороде его домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., селение ... ..., где он с ... хранил банку с патронами калибра ... мм. Далее пройдя к месту, расположенному около ворот ведущих в принадлежащее ему домовладение указал, что именно там им были ... вместе с ФИО2, сбыты указанные патроны ФИО4 (л.д....); 

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ФИО2 и ФИО3 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимых в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Кроме того оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» в отношении подсудимых проводились в соответствии с требованиями статей 2,7,8 Федерального закона Российской Федерации от ... года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Также суд учитывает, что в результате проверочных закупок в отношении подсудимых подтвердилась информация о причастности ФИО2 и ФИО3 к незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов. 

Оснований считать, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, были спровоцированы на совершение указанного выше преступления сотрудниками правоохранительных органов, а также иными лицами, у суда не имеется, поскольку закон предусматривает возможность производства соответствующих оперативно-розыскных мероприятий для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом оружия. В действиях сотрудников правоохранительных органов, производивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 и ФИО3 признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последними противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимых, вовлечении их в преступную деятельность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах результаты оперативно-розыскных мероприятий, могут быть положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, переданы следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, после возбуждения которого они проверены и подтверждены показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами следственных действий, вследствие чего они согласно статьи 89 УПК РФ могут быть использованы в качестве доказательств. 

Анализ приведенных выше доказательств, свидетельствует о том, что сговор на совершение незаконного сбыта боеприпасов между ФИО2 и ФИО3, состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели на совершение вышеуказанного преступления. 

С учётом изложенного давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств уголовного дела, считает установленным и доказанным, что ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконный сбыт боеприпасов и квалифицирует действия каждого по ч. 2 ст. 222 УК РФ. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ... и Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 58, 60, 61, 62, 67, 69 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, данные характеризующие его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

...

...

... 

...

...

... 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности подсудимого ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося тяжким, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и приходя к убеждению, о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения менее строгого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией указанной статьи закона, по которой квалифицированы действия ФИО2, либо изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Склонность ФИО2 к совершению умышленных преступлений, а также необходимость исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исключают возможность условного осуждения по настоящему приговору, а также исключают возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения положений статей 53.1 и 73 УК РФ. 

Не имеется оснований для освобождения ФИО2, от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 222 УК РФ суд, учитывает материальное положение подсудимого и считает, что назначаемое подсудимому наказание в виде реального лишения свободы достаточным для его исправления и находит возможным не назначать ФИО2, дополнительное наказание в виде штрафа. 

... 

При исчислении срока отбывания наказания, суд руководствуется разъяснениями пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При таких обстоятельствах, срок наказания подсудимому ФИО2, следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом в срок наказания ему следует зачесть отбытое им наказание по приговору Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., а именно с ... по день вступления указанного приговора в законную силу, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Кроме того в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу ФИО2 задерживался в порядке статей 91,92 УПК РФ и находился под стражей с ... по ... включительно. В связи с этим в срок наказания ему необходимо в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть указанное время из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с отбыванием в настоящее время ФИО2, лишения свободы в исправительной колонии общего режима и назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу необходимо отменить. 

При назначении ФИО3, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ... и Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60, 61, 62, 67 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные характеризующие его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

... 

...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности подсудимого принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, учитывая обстоятельства, характер, степень общественной опасности, совершённого подсудимым умышленного тяжкого преступления, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, суд назначает подсудимому ФИО3, наказание в виде лишения свободы. 

При этом принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного ФИО3, смягчающие наказания обстоятельства, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, наличие на иждивении матери инвалида третьей группы и брата инвалида детства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит возможным в силу ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО3, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимого и нахождение на его иждивении матери и брата инвалидов, суд считает не целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 222 УК РФ. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данных о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру пресечения подсудимому ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

С учетом имущественного положения подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвокатов Габуевой З.А. и Кабисова К.Т., в связи с оказанной ими в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимым, произвести за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору ... суда ... РСО-Алания от ... и окончательно назначить ФИО2 - 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО2 наказание, назначенное по приговору ... районного суда ... РСО-Алания от ... с ... по день вступления указанного приговора в законную силу, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности. 

Также в срок наказания зачесть ФИО2, время его задержания по настоящему уголовному делу в порядке статей 91,92 УПК РФ с ... по ... включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В период условного испытательного срока возложить на ФИО3, обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением ФИО3, на период условного осуждения возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по РСО-Алания, для уничтожения направить в УМТ и ХО МВД РСО-Алания. Компакт-диск «Verbatim DVD+R с аудиозаписью переговоров между ФИО4 с ФИО2 и ФИО3 в ходе их встречи ..., хранить при уголовном деле на весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев