Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Дзержинск

« 24 » марта 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Уварова Ю.А., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой 

<

адрес>, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Кнутовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, официально 

<

данные изъяты>, судимого:

- 07.11.2019 года 

<

адрес> № 

<

адрес> 

<

адрес> по ст.159.1 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 26.12.2019 года постановлением 

<

адрес> № 

<

адрес> 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на 8 суток с отбыванием наказания в колонии – поселении; освобожденного по отбытии срока наказания 13.02.2020 года; наказание отбыто, на момент совершения преступления судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

05.08.2020 года в период с 11 часов 24 минут до 11 часов 52 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>.3 

<

адрес>, где ему на сотовый телефон с абонентским номером № поступило СМС-сообщение, что на балансе не принадлежащей ему банковской карты "

<

данные изъяты>" имеются денежные средства. ФИО1, осознавая, что данная банковская карта ему не принадлежит, он ее не оформлял и денежные средства на счету также ему не принадлежат, решил совершить 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ранее ему незнакомого Потерпевший №1 в ПАО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, 05.08.2020 года в период с 11 часов 24 минут до 11 часов 52 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись услугой 

<

данные изъяты>», ошибочно подключенной к абонентскому номеру №, перевел денежные средства в размере 3.200 рублей, суммами по 200 рублей и 3.000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО 

<

данные изъяты> на счет абонентского номера №, зарегистрированного на имя ФИО1, тем самым 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 3.200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на последнего в ПАО «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, путем перевода со счета абонентского номера № зарегистрированного на его имя, на карту ПАО 

<

данные изъяты>", банковский счет №, открытый в 

<

данные изъяты>" на имя его 

<

данные изъяты> Свидетель №1, и снятия денежных средств через банкомат ПАО "

<

данные изъяты> расположенный в ТЦ "

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3.200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, изложенные им в ходе допроса в качестве подозреваемого от 05.11.2020 года (л.д.137-140, т.1) от 12.02.2021 года (л.д.147-152, т.1), обвиняемого от 15.02.2021 года (л.д.168-174, т.1), а также при проверке показаний на месте от 12.02.2021 года (л.д.153-160, т.1).

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в конце июля 2020 года в салоне сотовой связи 

<

данные изъяты> находящемся в ТЦ 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, он приобрел на свое имя сим-карту с абонентским номером 

<

данные изъяты>. 05.08.2020 года в 11 часов 24 минуты, когда он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на его абонентский номер пришло смс-сообщение с номера 

<

данные изъяты> с текстом о зачислении денежных средств в размере 1.593 рубля 80 копеек. Он понимал, что денежные средства на счете банковской карты являются чужим имуществом, но ему стало интересно, сколько денежных средств находится на счете. Он решил проверить баланс, и через несколько секунд ему с номера 

<

данные изъяты> пришло сообщение с указанием баланса банковской карты не менее 14.000 рублей. Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, но так как он на тот момент нуждался в деньгах, решил попробовать перевести себе 3200 рублей, поскольку данная сумма ему была необходима на ремонт мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты он отправил сообщение на № о переводе 3200, и через несколько секунд ему с номера 900 пришло сообщение о том, что перевод денежных средств в размере 3.200 рублей осуществлен. Таким образом, он похитил у неизвестного человека 3.200 рублей. Больше похищать деньги с указанного счета он не хотел. В настоящее время ему стало известно, что банковская карта, с которой он ДД.ММ.ГГГГ похитил 3200 рублей, принадлежит Потерпевший №1. Затем он перевел со своего телефона 3000 рублей на счет банковской карты №, принадлежащей его 

<

данные изъяты>, для того, чтобы обналичить данные деньги в банкомате и расплатиться ими за ремонт мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он пришел в отделение Сбербанка, находящееся в ТЦ 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в банкомате с банковской карты матери снял наличными денежные средства в размере 3000 рублей. Он осознавал, что совершает 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. В кабинете следователя он в счет возмещения материального ущерба, причиненного им Потерпевший №1, лично передал ему денежные средства в размере 3200 рублей (т.1, л.д. 137-140, 147-152, 168-174).

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указал место и способ совершенного им преступления.

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной совокупностью собранных по делу доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что у него имеется банковская карта ПАО «

<

данные изъяты> оформленная для получения пенсии в размере около 1500 рублей из 

<

данные изъяты>. Указанную банковскую карту он открыл в 2007 году в отделении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ему на его телефон пришло сообщение о переводе негосударственной пенсии в размере около 1500 рублей, а через 20-30 минут сообщение о том, что с его карты снято 3.200 рублей. Он не понял, что это за списание и пошел в «

<

данные изъяты> У консультанта он узнал о том, что действительно данная операция прошла и выдали выписку, после чего он обратился в полицию. Он данной операции не совершал. Мобильным телефоном, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, пользуется только он, к нему подключена услуга «

<

данные изъяты>». ФИО1 ранее ему не знаком. В настоящее время материальный ущерб ФИО1 возмещен ему в полном объеме, исковых требований не имеет;

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что Потерпевший №1 является ее 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они с 

<

данные изъяты> находились дома, когда около 12 часов 30 минут на номер его мобильного телефона поступило смс-сообщение. Её 

<

данные изъяты> прочитал его и сказал ей, что на счет его банковской карты поступили денежные средства в размере 1593 рубля 80 копеек из 

<

данные изъяты>, в который он с 2007 года ежемесячно платил взносы, а примерно в 12 часов 50 минут на номер мобильного телефона её мужа снова пришло смс-сообщение о списании со счета его банковской карты 3200 рублей. Он ей сказал, что он никуда никакие деньги не переводил и никого не просил об этом, собрался и пошел в банк. Вечером 05.08.2020 года приехали сотрудники полиции, сфотографировали и описали банковскую карту мужа и его мобильный телефон. У Потерпевший №1 есть только один зарегистрированный на его имя абонентский номер № которым он постоянно пользуется. Так же у её 

<

данные изъяты> есть банковская карта ПАО «

<

данные изъяты> на счет которой он ежемесячно получает пенсию в размере 1593 рубля 80 копеек из 

<

данные изъяты>». Данную карту он открыл на свое имя в 2007 году в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. К данной банковской карте привязан его абонентский номер. Никакие коды он никому не пересылал. Банковская карта и его мобильный телефон находились все время на виду (т.1, л.д.115-117);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что она является 

<

данные изъяты> ФИО1 У неё в пользовании есть банковская карта № счет №, которую она оформила на свое имя и в феврале 2019 года передала в пользование своему 

<

данные изъяты> ФИО1 Ее абонентский номер не привязан к указанной карте, услуга мобильный банк не подключена. О том, что её сын похитил денежные средства с чужого банковского счета, она узнала от сотрудников полиции. Сын ей ничего не рассказывал. Никакие смс-сообщения на её телефон не поступали. В настоящее время данная банковская карта утилизирована в связи с закрытием счета (т.1, л.д.119-121);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что она является заместителем руководителя 

<

данные изъяты> на протяжении 10 лет. 27.10.2015 года клиент 

<

данные изъяты> самостоятельно подключил номер телефона 

<

данные изъяты> к своей банковской карте, набрав свой ПИН-код. Осуществить данную операцию без ввода ПИН-кода невозможно. ПИН-код – аналог собственноручной подписи клиента, который третьим лицам не известен. Данная ситуация возникла в результате ошибки клиента при вводе номера телефона на клавиатуре устройства самообслуживания. То есть при наборе своего номера телефона он ошибся в последней цифре, так как 0 и 8 на клавиатуре находятся рядом. Возникшая ситуация не могла произойти по вине банка, а так же по причине сбоя программного обеспечения (т.1, л.д.128-130).

Вина подсудимого в совершенном преступлении также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 05.08.2020г., согласно которому он просит провести проверку по факту незаконного списания денежных средств в размере 3200 рублей с его банковской карты (т.1, л.д.33);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2020 года, согласно которому был произведен осмотр сотового телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, обнаружено смс-сообщение от абонента 900 с информацией о списании 3200 

<

адрес> того осмотрена банковская карта 

<

данные изъяты>», № (т.1, л.д.48-52);

- протоколом выемки документов от 12.02.2021 года, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты договор 

<

данные изъяты> распечатки реквизитов счета, чека, заявления о перевыпуске карты, ответа на обращение и истории операций по дебетовой карте за период с 01.08.2020 года по 01.09.2020 года (т.1, л.д.79-82);

- протоколом выемки документов от 12.02.2021 года, согласно которому у ФИО1 изъяты детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру №, выписки по счету дебетовой карты за период с 01.08.2020 года по 31.08.2020 года (т.1, л.д.85-88);

- протоколом осмотра документов от 12.02.2021 года, согласно которому были осмотрены копия договора негосударственного пенсионного обеспечения от 14.06.2004г.; распечатка реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту ПАО «Сбербанка России»; распечатка чека; заявление о перевыпуске карты, ответ на обращение от 13.08.2020г.; история операций по дебетовой карте за период 01.08.20 по 01.09.20; выписка по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты>» за период 01.08.2020-31.08.2020 (т.1, л.д.89-93);

- договором 

<

данные изъяты> от 14.06.2004г. (т.1, л.д.96-100);

- распечаткой реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту ПАО 

<

данные изъяты> согласно которой получателем является Потерпевший №1, счет покупателя - №, банк получателя - 

<

данные изъяты>, адрес подразделения банка - 

<

адрес> (т.1, л.д.101);

- распечаткой чека по операции 

<

данные изъяты>, где указаны дата операции - 05.08.2020, время операции – 11:52:51, сумма операции – 3200.00 р, реквизит плательщика – Потерпевший №1, номер телефона – 

<

данные изъяты> получатель платежа – TELE 2 (т.1, л.д.102);

- заявлением о перевыпуске карты, в котором Потерпевший №1 просит заблокировать банковскую карту МИР Социальная в связи с технической непригодностью (т.1, л.д.103);

- ответом на обращение Потерпевший №1 из ПАО 

<

данные изъяты>» от 13.08.2020г. о перечислении средств с карты 

<

данные изъяты> на счет мобильного телефона № +№ на сумму 3.200р., о том, что операция была подтверждена вводом ПИН-кода, который является аналогом собственноручной подписи (т.1, л.д.104); 

- историей операций по дебетовой карте за период 01.08.20 по 01.09.20, имя держателя карты – Потерпевший №1 

<

данные изъяты> 05.08.20 на счет указанной карты поступили денежные средства в размере 1593 рубля 80 копеек и в тот же день денежные средства в размере 3200 рублей со счета данной карты были переведены на абонентский номер № (т.1, л.д.105);

- выпиской по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты>» за период 01.08.2020-31.08.2020, согласно которой имя владельца - Свидетель №1, 05.08.2020 года в 12 часов 05 минут на счет данной банковской карты поступили денежные средства в размере 3000 рублей, после чего 05.08.20 в 13 часов 00 минут со счета данной банковской карты через банкомат денежные средства в размере 3000 рублей были сняты (т.1, л.д.106-109);

- детализацией предоставленных услуг абоненту 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 (т.1, л.д.110-114).

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органами следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств: показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, а также анализа обстоятельств дела. 

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, показаниям потерпевшего, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Состав преступления является оконченным, поскольку согласно показаний подсудимого, он не просто успел похитить чужие денежные средства, но и распорядиться ими по своему усмотрению, деньги потратил на личные нужды. 

Хищение чужого имущества является 

<

данные изъяты>, так как согласно показаниям подсудимого действий ФИО1 в момент завладения чужими денежными средствами никто не видел.

Мотив совершения преступления был корыстный, так как ФИО1 желал похитить чужие денежные средства в своих интересах, какого-либо права на них он не имел.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» кроме показаний потерпевшего о снятии с его банковской карты денежных средств подтвержден также признательными показаниями подсудимого о том, что он осознавал, что посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру своего телефона, снимает с банковского счета чужие денежные средства.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ заявление ФИО1 от 05.11.2020 года о совершенном преступлении, написанное им до допроса его в качестве подозреваемого, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, которое суд признает явкой с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 сотрудничал со следствием, давая признательные показания и изобличая себя, а впоследствии подтвердил данные показания при проверке показаний на месте. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимому, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ранее он привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая личность подсудимого и состояние его здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ и оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ. 

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Уваров Ю.А. по назначению без заключения соглашения с клиентом, в связи с чем, на основании постановления следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения труда адвокату Уварову Ю.А. за счет средств федерального бюджета в сумме 5.750 рублей за четыре дня защиты ФИО1 в ходе следствия.

Адвокат Уваров Ю.А. в ходе следствия был назначен с учетом мнения ФИО1, который в ходе следствия от услуг данного адвоката не отказывался, в судебном заседании просил освободить его от взыскания с него процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением, суд, исследовав данные о личности ФИО1, который является имущественно состоятельным, трудоспособным, учитывая его состояние здоровья, а также материальное и семейное положение, отсутствие иждивенцев, считает возможным взыскать с него процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с установлением испытательного срока 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного один раз в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом данного органа, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор негосударственного пенсионного обеспечения; распечатку реквизитов счета; распечатку чека; заявление о перевыпуске карты, ответ на обращение; историю операций по дебетовой карте; выписку по счету дебетовой карты World MasterCard «Золотой», детализацию предоставленных услуг, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту и мобильный телефон, переданные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить ему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в связи с вознаграждением труда адвоката Уварова Ю.А. в ходе предварительного следствия в сумме 5.750 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна

Судья

Секретарь