Дело (УИД) №RS0№-18

Производство № 1-31/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 24 октября 2023 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гордеевой Е.П., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Пачелмского района Пензенской области Воронкова Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Невежиной Е.А., представившей удостоверение №747 от 09.07.2012 и ордер № 2621, выданный 19.10.2023 Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Абрашкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

09.08.2023 в период с 21 до 23 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии не более 9,5 м в юго-западном направлении от здания МУК «Межпоселенческий центральный районный дом культуры Пачелмского района Пензенской области», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с П.Е.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанес не менее одного удара рукой по телу П.Е.А., причинив ему телесные повреждения в виде:

закрытого травматического разрыва ткани ворот селезёнки, который создавал непосредственно угрозу для жизни человека в момент причинения, и, в соответствии с пунктами 6.1 и 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194-н, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека;

ссадин грудной стенки по лопаточной линии, локтей, которые не создавали непосредственно угрозу для жизни человека, при своем обычном клиническом течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194-н, относятся к группе повреждений, не причинивших какого-либо вреда здоровью человека.

Подсудимый К.А.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, после чего отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 62-63, 72-73) и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 09.08.2023 в вечернее время он вместе с О.Е.О. находились в парке КиО «Дубки» р.п. Пачелмы. В какой-то момент от К.А.С. им пришло сообщение о том, что к ее сестре К.И.С. в парке непристойно приставал незнакомый парень с азиатской внешностью. Они с Е. решили разобраться в данной ситуации, прошлись по парку, но этих парней они не встретили. Все на аллее уже знали о том, что в парке двое неместных парней домогались до К.И.С.. Он был зол на этих двух парней, что они домогались до К.И.С.. В тот же день, примерно около 21.00 часа, неизвестный парень им сообщил, что разыскиваемые парни находятся около Дома культуры и к кому-то снова пристают. Он побежал к указанному месту, где увидел парня азиатской внешности и ранее незнакомого П.Е.А., который попытался убежать. Но он догнал П.Е.А. около Дома культуры, повалил его на землю и не менее двух раз кулаком правой руки ударил П.Е.А. в область живота слева. В это время к ним подбежали сотрудники полиции. Позднее ему стало известно, что своими ударами он повредил П.Е.А. селезенку, которую удалили.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела. 

Из показаний потерпевшего П.Е.А. (л.д. 38-39), данных им в период предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что 09.08.2023 он со знакомым М. около 16 часов на пруду р.п. Пачелмы выпили алкоголь. С пруда, в состоянии алкогольного опьянения, они через парк пошли в центр р.п. Пачелмы. В парке им на встречу шла незнакомая молодая девушка в возрасте около 20-25 лет. Как ему показалось, М. обнял эту девушку и сказал какой-то комплимент. Как отреагировала девушка, он не помнит. В дальнейшем около 21.00-22.00 часов они находились в центре р.п. Пачелма, когда к ним подошли молодые люди, не менее 10 человек. Молодежь начала избивать М., отчего тот упал. Он (П.Е.А.) побежал в сторону общежития. Его догнал незнакомый парень и повалил на асфальт, после чего нанес ему не менее 2-х ударов по животу. Чем бил парень, он не видел, так как закрывал лицо руками. Тут же к ним подбежали сотрудники полиции. Его и Мухаммада доставили в отделение полиции. Ночевал он в полиции. Утром ему стало плохо, у него болел живот. Полицейские вызвали «скорую» и его госпитализировали в больницу г. Пензы, где его прооперировали и от врачей ему стало известно, что у него разрыв селезенки, которую удалили. Он понял, что разрыв селезенки произошел от ударов неизвестного парня по животу. На лечении он находился с 11.08.2023 до 21.08.2023.

Показаниями свидетеля К.А.С. (л.д. 44-45), данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09.08.2023 около 17 часов она шла домой по тропинке парка КиО «Дубки» р.п. Пачелма. Ей навстречу шли двое неизвестных молодых парней в состоянии алкогольного опьянения, один был азиатской внешности, второй был славянской внешности с татуировкой на шее в виде китайского иероглифа (П.Е.А.). П.Е.А. стал настойчиво предлагать ей познакомиться, но она прошла мимо. Через несколько минут ей позвонила сестра К.И.С., которая рассказала, что в парке к ней пристали двое парней. Она поняла, что это те двое парней, которых чуть ранее она повстречала в парке. О случившемся она сообщила своему знакомому О.О.Е., который находился в это время в парке, и попросила его сообщить, когда он встретит этих парней в парке. В тот же день в период с 20.00 до 21.00 часов они с сестрой находились на аллее в центре Пачелмы, когда услышали шум около Дома культуры, как выяснилось, местные ребята задержали двух парней, пристававших к ее сестре. Когда они подбежали к Дому культуры парень азиатской внешности и П.Е.А. лежали на земле. Кто им наносил удары, она не видела. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля К.И.С. (л.д. 47-48), данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09.08.2023 около 18.00 часов она через парк КиО «Дубки» р.п. Пачелмы возвращалась домой, шла в сторону подвесного моста. Со стороны ФОКа ей на встречу шли двое молодых парней. Один был высокого роста, азиатской внешности, держал в руке свою футболку, второй среднего роста, славянской внешности, с татуировкой на шее в виде китайского иероглифа (П.Е.А.). Парень азиатской внешности неожиданно обхватил ее своей футболкой и прижал к себе и стал намекать, что украдет ее. Она испугалась. Просила отпустить ее, но парень не реагировал. Отпустил он ее только при появлении вдалеке незнакомой женщины. Она тут же позвонила своей сестре К.А.С. и сообщила о случившемся. Сестра встретила ее на другой стороне подвесного моста. В этот же день, около 20.00-21.00 часов она пошла в центр, на аллею. На аллее было много молодежи, все уже знали, что к ней в парке приставали, все ее об этом спрашивали. Она была со своей компанией. В какой-то момент вся молодежь пошла в сторону МФЦ, при этом говорили, что там драка. Позднее ей стало известно, что в этот вечер К.А.Ю. ударил парня с татуировкой на шее, которого она видела в парке.

Свидетель О.О.Е. суду показал, что в начале августа 2023 года около 17.00 часов он со своим другом ФИО1 находились в парке КиО «Дубки» р.п. Пачелма. В парке мимо них прошли двое незнакомых, неместных парней, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время его знакомая К.А.С. прислала ему сообщение о том, что в парке неизвестные приставали к ее сестре К.И.С.. Он позвонил К.И.С., которая плакала и сообщила, что в парке ее встретили двое неизвестных парней, один из которых начал ее «лапать». Он понял, что к К.И.С. пристали, те двое парней, которые проходили мимо них. Они с ФИО1 решили пообщаться с этими парнями, прошлись по парку, но парней не встретили. В тот же день, примерно в 20.00-22.00 часа, они находились напротив кафе «Шабай» с другими парнями. Все обсуждали, что двое неместных парней в парке домогались до К.И.С.. В какой-то момент, со стороны магазина «Березка», на аллею прибежал неизвестный парень и сказал, что двое парней пристают к какой-то женщине. Молодежь со всех лавочек, в том числе и он с ФИО1, побежали к МФЦ, около которого рядом на земле лежал парень. Второй парень, как ему потом стало известно П.Е.А., побежал в сторону Дома культуры. ФИО1 догнал его, повалил на землю и нанес два удара кулаком в живот. Больше П.Е.А. никто не избивал. В этот же момент к ним подбежали сотрудники полиции и забрали в отделение П.Е.А. и второго парня. 

Показаниями свидетеля Л.А.А. (л.д.51), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09.08.2023 в вечернее время в центре р.п. Пачелмы между местными молодыми людьми и двумя неместными парнями произошел конфликт. Он видел, что парню с татуировкой на шее (П.Е.А.), лежащему около Дома культуры на земле, ФИО1 нанес не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак, в область живота. П.Е.Ю. больше никто не бил. В дальнейшем от знакомых ему стало известно, что эти двое неместных парней, в том числе П.Е.А., оскорбили Пачелмскую девушку по имени К.И.С.. 

Свидетель Б.В.Р. суду показал, что 09.08.2023 в 21.00 часу на аллее в центре р.п. Пачелма он сидел на лавочке напротив кафе «Шабай» со своими знакомыми, среди которых были О.О.Е. и ФИО1 В процессе общения ему стало известно, что двое неместных парней в парке домогались до К.И.С.. В какой-то момент, вся молодежь побежала в сторону центра, они тоже побежали. Когда они подбежали, то увидели, что один из незнакомых парней лежит на земле напротив МФЦ, второго ФИО1 догнал у Дома культуры и ударил его 1-2 раза кулаком в районе груди. В этот же момент к толпе подбежали сотрудники полиции и забрали в отделение неизвестных двух парней. Со слов К.И.С., находящейся на месте драки, именно задержанные двое парней приставали к ней в парке.

Показаниями свидетеля Т.Д.В. (л.д. 53), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает начальником изолятора временного содержания подозреваемых, а также лиц, административно арестованных отделения МВД России по Пачелмскому району. 09.08.2023 в период с 21.00 до 22.00 часов он прогуливался по центру р.п. Пачелмы. В какой-то момент он увидел, что со стороны аллеи в направлении МФЦ движется агрессивно настроенная толпа молодежи. При этом от них убегал мужчина. Один из парней (ФИО1) догнал убегающего (П.Е.А.) напротив Дома культуры и повалил на асфальт. После чего ФИО1 нанес П.Е.А. несколько ударов руками. Он подбежал к ним и пресек дальнейшее избиение. Рядом он увидел второго избитого парня, лежащего на земле. В целях избежания дальнейшего конфликта со стороны молодежи в отношении этих двух парней, они с подошедшим сотрудником полиции М.А.С. приняли решения, что их необходимо изолировать и доставили их в отделение полиции.

Показаниями свидетеля М.А.С. (л.д. 59), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает заместителем начальника - руководителем группы по работе с личным составом отделения МВД России по Пачелмскому району. 09.08.2023 в период с 21 до 22 часов, он увидел, что около Дома культуры собралась толпа молодежи. Он подошел к толпе и увидел лежащего на асфальте ранее незнакомого П.Е.А., там же недалеко он увидел также лежащего на земле незнакомого парня азиатской национальности. Поскольку толпа молодых ребят была настроена агрессивно и в целях избежания дальнейшего конфликта со стороны молодежи, он с коллегой по работе Т.Д.В. обоих парней доставили в отделение полиции. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 73МД от 11.09.2023 (л.д. 26-34) у П.Е.А. установлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. 

Закрытый травматический разрыв ткани ворот селезёнки, у П.Е.А., создавал непосредственно угрозу для жизни человека в момент причинения и по этом признаку относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека (пункты №№ 6.1 и 6.1.16 раздела № 2 медицинских критериев квалифицирующих признаки тяжести вреда причинённого здоровью человека «Приказа Министерств здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194-н»). Ссадины грудной стенки по лопаточной линии, локтей, у П.Е.А., как каждая в отдельности, так и в совокупности, не создавали непосредственно угрозу для жизни человека, при своём обычном клиническом течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этим признакам относятся к группе повреждений, не причинивших какого-либо вреда здоровью человека (пункт № критериев квалифицирующих признаки тяжести вреда, причинённого здоровью человека «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194-н»). Учитывая локализацию и количество повреждений у П.Е.А., исходя из давности и механизма их образования, следует полагать, что количество травмирующих воздействий, приложенных к его телу, было: в области грудной клетки - не менее одного, в области брюшной стенки слева - не менее одного, в области правой верхней конечности - не менее одного и в области левой верхней конечности - не менее одного.

Из протокола проверки показаний на месте от 10.09.2023 (л.д. 54-58) следует, что Т.Д.В. показал место на парковке около Дома культуры р.п. Пачелмы, расположенного по адресу: 

<

...>, где он обнаружил лежащего П.Е.А. 

В деле имеется явка с повинной от 16.08.2023 (л.д. 21), согласно которой ФИО1 сообщил, что 09.08.2023 он около Дома культуры р.п. Пачелмы умышленно нанес не менее двух ударов в область живота П.Е.А. 

Суд приходит к выводу об обоснованности указанного заключения экспертизы, поскольку она соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. Выводы эксперта не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, поводов усомниться в обоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется.

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Исследовав и оценив в совокупности добытые на предварительном следствии и в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 умышленно, из-за возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес П.Е.А. не менее одного удара рукой по телу, причинив потерпевшему, в том числе закрытый травматический разрыв ткани ворот селезёнки, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер, локализация причиненных телесных повреждений, объективно свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью П.Е.А.

Время, место и обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также количество и механизм причинения телесных повреждений П.Е.А. суд установил исходя из совокупности всех исследованных в суде доказательств, в том числе на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, протокола осмотра места происшествия с участием свидетеля Т.Д.В., показаний допрошенных свидетелей О.Е.О., Б.В.Р., оглашенных показаний потерпевшего П.Е.А., свидетелей Л.А.А., К.А.С., К.И.С., Т.Д.В., М.А.С.

При назначении наказания, с учетом положений статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1. ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний на первоначальном этапе следствия предоставил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного преступления, неизвестную им, а также дал подробные показания, имеющие значение для установления обстоятельств уголовного дела.

Указанное в обвинительном заключение в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправность и аморальность поведение потерпевшего П.Е.А. явившегося поводом для преступления, суд не признает, как не нашедшее своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

В связи с отсутствием отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но не связанного с реальным лишением свободы, в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, с регулярностью, установленной данным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.П. Гордеева