Судья Трубников Д.В. Дело № 22- 410

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород 5 февраля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе: председательствующего судьи Павиловой С.Е., 

с участием прокурора Машина О.О.,

осужденного Гвоздева С.В.,

защитника в лице адвоката Серебряковой М.А., представившей удостоверение № 1935 и ордер № 1850 от 30 января 2024г.,

при секретаре Кокине Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гвоздева С.В. по апелляционной жалобе адвоката Коротиной А.В. на приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от 28 ноября 2023 года, которым

Гвоздев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес> имеющий среднее специальное образование, не трудоустроенный, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, ранее судимый:

03 декабря 2019 года приговором Кстовского городского суда Нижегородской области по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. На основании постановления Ленинского районного суда г.Н.Новгорода 25.06.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного приговором от 03.12.2019 наказания в места лишения свободы. Освобожден 07.06.2021 условно-досрочно на срок 6 месяцев 3 дня. На основании постановления Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 13.10.2021 условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания оставшейся части наказания в места лишения свободы на срок 6 месяцев 3 дня. Освобожден по отбытии наказания 04.08.2022, 

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей. Срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического задержания Гвоздева С.В. с 25.02.2023 по 26.02.2023 (два дня), а также время его содержания под стражей в порядке меры пресечения (с учетом времени задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ) с 24.08.2023 по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Павиловой С.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката, выступление осужденного Гвоздева С.В. и адвоката Серебряковой М.А., просивших снизить наказание, применить условное осуждение, мнение прокурора Машина О.О., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гвоздев С.В. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступления совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Гвоздев С.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Коротина А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Полагает, суд в недостаточной мере учел, что в материалах уголовного дела имеется явка с повинной, Гвоздев С.В. полностью признал вину, давал признательные показания в ходе дознания, чем активно способствовал раскрытию преступления, что подтверждает его полное раскаяние в содеянном, согласился с обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства. Совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Гвоздев С.В. имеет на иждивении ребенка 13 лет. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Особое внимание при назначении наказании необходимо было обратить на состояние здоровья Гвоздева С.В., а именно: отсутствие правой почки, двусторонний распад легких, закрытая форма туберкулеза. До вынесения приговора Гвоздев С.В. находился в процессе получения инвалидности. Судом не учтено данного обстоятельства при вынесении приговора. Но исходя из принципов гуманности и справедливости, суду следовало, учесть, состояние здоровья осужденного, которое в случае отсутствия лечения может угрожать жизни. Просит приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от 28 ноября 2023 года изменить, снизить размер назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности вины Гвоздева С.В. в преступлении, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, вина Гвоздева С.В. по преступлению, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего В., свидетелей Р., К., Б., протоколами осмотра, другими, приведенными в приговоре доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Оценив всю совокупность исследованных доказательств, суд сделал обоснованный вывод о том, что эти доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований не доверять им не имеется.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, суд первой инстанции, дал действиям осужденного Гвоздева С.В. надлежащую юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.166 УК РФ, по указанным в приговоре признакам, которая сторонами не оспаривается.

Назначая Гвоздеву С.В. наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Гвоздева С.В., которыми судом обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и близких ему лиц.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом верно определен рецидив преступлений.

Обстоятельств, которые суд не учел бы при назначении наказания, в апелляционных жалобах не приведено, равно как таковых не имеется и в материалах уголовного дела.

Судом первой инстанции, верно определен вид режима исправительного учреждения- строгий режим, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд в полном объеме учел общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Гвоздева С.В. и, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначил осужденному справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному, а потому оснований как для смягчения наказания, о чем указано в апелляционной жалобе не имеется. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от 28 ноября 2023 года в отношении Гвоздева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коротиной А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии) в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г.Саратов) через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Павилова С.Е.