Дело (№)

УИД (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 14.02.2024

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего- судьи Шнибаевой Ю.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Федоровой В.А., потерпевшей (ФИО)7

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Долгополова С.В., действующего на основании удостоверения № 3553 и ордера № 19999 от 14.02.2024,

при секретаре судебного заседания Филатовой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, работающего директором ООО «ДСХ», женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

22.11.2023, примерно в 13 часов 15 минут, в точно неустановленное следствием время, ФИО1, находясь у входа в помещение фитнес клуба по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на лежащий на подоконнике сотовый телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, в чехле, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 понимающего, что данный телефон ему не принадлежит и владельца нет рядом, возник прямой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное обращение данного телефона в свою пользу. 

Осуществляя задуманное, ФИО1, 22.11.2023 примерно в 13 часов 15 минут, в точно неустановленное в ходе следствия время, осмотревшись и удостоверившись, что за ним никто не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приступил к осуществлению задуманного хищения. 

Движимый жаждой незаконного обогащения 22.11.2023, примерно в 13 часов 15 минут, в точно не установленное в ходе следствия время, ФИО1, находясь в тамбуре 

<

адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета стоимостью 45 000 рублей, с защитным стеклом, в силиконовом чехле фиолетового цвета материальной ценности не представляющие, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 45 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, и загладил причиненный моральный вред, между ними состоялось примирение, о чем предоставила соответствующее письменное заявление, пояснив суду, что моральных и материальных претензий она к подсудимому не имеет. Подсудимый и его защитник поддержали вышеуказанное ходатайство. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям подсудимому известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании соответствующего заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, признается преступлением средней тяжести, он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, загладил причиненный моральный вред, между сторонами состоялось примирение. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением ущерб, загладил причиненный моральный вред, принес извинения, которые потерпевшая приняла, с учетом свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и её согласия на прекращение дела, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

После вступления постановления в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

адрес> - хранить в уголовном деле;

- коробку от сотового телефона марки «iPhone», сотовый телефон марки «iPhone», возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Ю.Е. Шнибаева