№ 12-147/2024 Мировой судья Цвиркун О.М.

РЕШЕНИЕ

г. Миасс Челябинская область 06 июня 2024 года 

Судья Миасского городского суда Челябинской области Кузнецова А.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

На постановление мирового судьи ФИО1 принесена жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, применить ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, так как 08.09.2023 года договор с ЦКС на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключил, о вынесенном инспектором Министерства экологии Челябинской области постановлении от 16.08.2023 года по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, не знал, когда узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства 15.11.2023 года, штраф сразу же оплатил 16.11.2023 года.

Должностное лицо государственный инспектор ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не оплатил административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, правильно обоснован исследованными материалами: 

- протоколом об административном правонарушении от 30.11.2023 года № 349/НШ/2023, содержащим описание обстоятельств совершенного административного правонарушения, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, (л.д. 1-2), направленного ФИО1 почтой в связи с его неявкой (л.д. 15);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 349/2023 от 16 августа 2023 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, с разъяснением ему сроков уплаты штрафа, предусмотренных ст.32.2 КоАП РФ (л.д. 6-12), копия постановления направлена ФИО1 почтой 16 августа 2023 года, штраф ФИО1 по состоянию на 10.11.2023 года не оплачен (л.д. 13-14).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны, образуют совокупность доказательств, достаточную для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании постановления № 349/2023 должностного лица от 16.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.09.2023 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась. В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был.

Доказательств невозможности уплаты административного штрафа по уважительным причинам в установленный законом срок ФИО1 не представлено. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не знал о назначении административного штрафа по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...> (л.д. 52). Материалы дела свидетельствуют о том, что копия указанного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ была направлена ФИО1 почтой по месту его регистрации. 

Однако получение соответствующего почтового отправления ФИО1 не организовал, после неудачной попытки вручения в отделение почтовой связи по уведомлению о прибытии в ее адрес этого отправления не явился, оно возвращено отправителю по истечении срока хранения. То, что ФИО1 не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечил ее получение, игнорировал доставленные ему отделением почтовой связи извещения о прибытии отправлений, что в совокупности свидетельствует о том, что копия постановления не получена ввиду действий самого ФИО1, последствия чего в полном объеме возлагаются на него. Объективных сведений, опровергающих данные обстоятельства, либо указывающие на нарушение ФГУП "Почта России" порядка вручения почтового отправлении, в дело и с рассматриваемой жалобой не представлено.

Требования части 2 статьи 29.11 КоАП РФ административным органом выполнены.

Поскольку в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу ФИО1 не был уплачен назначенный ему административный штраф в размере 50000 рублей, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Этот вывод разделяет и рассматривающий жалобу судья.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Прямого запрета применять нормы о малозначительности правонарушения к формальному составу КоАП РФ не содержит.

Учитывая всю совокупность выше изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при доказанности предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ состава административного правонарушения, но с учетом оплаты штрафа в размере 50000 рублей ФИО1 на следующий день (16.11.2023 года) после того, как узнал о назначении ему штрафа по ч.1 ст. 8.2 КоАП в размере 50000 рублей (15 ноября 2023 года), что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела судьей апелляционной инстанции, а также с учетом оплаты штрафа до составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 30.11.2023 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа, учитывая отсутствие каких-либо тяжких последствий от действий ФИО1, который заключил договор с ЦКС на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 08.09.2023 года, имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит прекращению с отменой постановления по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 26 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Ю. Кузнецова