РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2019-002565-92 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ», истец), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 02.10.2010 ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО «Инвестсбербанк») (далее по тексту – банк) №, в котором просила выдать ей кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН-конверт.

Данное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ФИО1 была уведомлена, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 02.10.2010.

09.06.2014 ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 09.06.2014 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты (далее по тексту – кредит, кредитный договор).

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 30 000 руб.

При подписании заявления на кредит ФИО1 подтвердила и подписала, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от 09.06.2014, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету ФИО1, в том числе все операции внесения и снятия денежных средств, что подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/71 от 14.06.2018, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 09.06.2014 было передано в размере задолженности на сумму 66 900,81 руб., состоящую из основного долга в размере 29 376,04 руб., процентов в размере 32 206,77 руб., комиссий в размере 1 318,00 руб.

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказное отправление с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

С 14.06.2018 (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 4 097,64 руб., в связи с чем, по состоянию на 11.09.2019 задолженность по кредитному договору № от 09.06.2014 составляет 62 803,17 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 15, 309, 310, 382-388, 807-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 28, 35, 44, 103, 129, 131-132 ГПК РФ, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 09.06.2014 года в размере 62 803,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 084,00 руб.

ООО «СААБ» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом и своевременно извещалось о дне и времени его проведения, вместе с тем, исковое заявление содержит просьбу представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание также не явились, о дне и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, возражений на иск ООО «СААБ» не представили.

АО «ОТП Банк», привлеченное для участия в рассмотрении настоящего гражданского дела в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено надлежащим образом и своевременно.

Суд, изучив исковое заявление истца ООО «СААБ» вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему. 

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 № 266-П, выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать: и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу положений п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС № 5 от 19.04.1999 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, он является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием последнего. Положения Гражданского Кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814), оформление заемных отношений путем выдачи векселя (ст. 815) и ряд других применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абзац 1).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2010 ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк». Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно п. 2 заявления от 02.10.2010, ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" (далее по тексту Правила), а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" (далее по тексту - Тарифы), просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты за пользование кредитом и платы, установленные Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта ФИО1 просит произвести после получения ею карты и активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В заявлении также содержатся сведения о том, что ФИО1 ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи".

Согласно информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, содержащейся в заявлении на получении потребительского кредита 02.10.2010, при размере кредита 150000 руб. размер процентов по кредиту – 49 %, полная стоимость кредита составляет 61,65% годовых.

В соответствии с п. 5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Размеры процентов, плат определяются Тарифами.

Тарифами установлена процентная ставка за пользование кредитом – 24,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 36,6% годовых по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств), плата за обслуживание карты - 99 руб., неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз - 10% (мин. 1000 руб., макс. 1500 руб.), за пропуск платежа 3-й раз - 10% (мин. 1800 руб., макс. 2000 руб.), плата за использование СМС-сервиса (информирование о состоянии счета) - 59 руб., плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков - 39 руб.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора.

09.06.2014 ФИО1, на основании заявления от 02.10.2010, заключила с АО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, путем активации карты по телефону. Установленный размер кредита составил 30000 руб.

Выпиской по счету (номер карты №) подтверждается, что с момента заключения договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, с декабря 2015 ФИО1 платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Таким образом, АО «ОТП Банк» свои обязательства выполнило, предоставило ФИО1 в период использования кредитной карты кредитные средства, ответчик в свою очередь, использовала кредитные денежные средства в пределах установленного лимита, однако задолженность в полном объеме по кредитному договору банку не возвратила.

Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ООО «СААБ и АО «ОТП Банк» 14.06.2018 заключили между собой Договор уступки прав требования (цессии) № 04-908-04-03/71 по условия которого, право требования по кредитному договору № от 09.06.2014 было передано ООО «СААБ» в размере указанной выше задолженности (Приложение № 2 к Договору уступки прав).

Из представленного суду Договора уступки прав требования (цессии) №04-908-04-03/71 от 14.06.2018 следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанных в Реестрах заемщиков (приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств (пункт 1.1. Договора цессии).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся акт того или иного юрисдикционного органа, и по поводу которого был выдан исполнительный документ. 

Таким образом, в соответствии с проанализированным Договором уступки прав требования (цессии) № 04-908-04-03/71 от 14.06.2018 следует, что право требования по кредитному договору № от 09.06.2014 перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «СААБ», следовательно, последний вправе требовать от должника ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности по указанному кредитному договору.

ООО «СААБ» уведомило ответчика ФИО1 о передаче права (требования), а также направило ответчику досудебную претензию (требование) о досрочном погашении задолженности по договору в течение срока, установленного Условиями кредитного договора, представив при этом реквизиты для исполнения обязательств, а также контактную информацию. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, дополнительные пени и штрафы за пользование кредитом не начислялись с 14.06.2018. До настоящего времени требование банка о полном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

11.09.2018 по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 2 города Кузнецка Пензенской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.06.2014 в размере 66 900,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 104,00 руб.

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 города Кузнецка Пензенской области от 11.07.2019.

В последующем, в период с 14.06.2018 по 09.09.2019 ответчиком были произведены оплаты в размере 4 097,64 руб. в счет погашения задолженности, в связи с чем, остаток задолженности, по мнению истца составил 62 803,17 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, оспаривая данный размер задолженности, ходатайствовала перед судом, в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, о назначении по делу судебной финансовой экспертизы, определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05.11.2019 данное ходатайство было удовлетворено, по гражданскому делу была назначена судебная финансовая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от 31.01.2020, размер минимальных ежемесячных платежей (дата платежа 8 число каждого месяца) по кредитному договору № от 09.06.2014, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк», равны: 08.07.2014 – 901,53 руб., 08.08.2014 – 1 513,92 руб., 08.09.2014 – 1 461,04 руб., 08.10.2014 – 1 439,48 руб., 10.11.2014 – 1 495,06 руб., 08.12.2014 – 1 459,10 руб., 12.01.2015 – 1 429,38 руб., 09.02.2015 – 1 473,16 руб., 10.03.2015 – 1 482,84 руб., 08.04.2015 – 1 452,81 руб., 08.05.2015 – 1 436,96 руб., 08.06.2015 – 1 466,64 руб., 08.07.2015 – 1 417,31 руб., 10.08.2015 – 1 446,70 руб., 08.09.2015 – 1 409,56 руб., 08.10.2015 – 1 443,06 руб., 09.11.2015 – 1 417,79 руб., 08.12.2015 – 1 391,81 руб., 13.01.2016 – 1 374,33 руб., 08.02.2016 – 1 380,34 руб., 09.03.2016 – 2 432,57 руб., 08.04.2016 – 4 284,80 руб., 10.05.2016 – 4 435,32 руб., 08.06.2016 – 4 489,29 руб., 08.07.2016 – 4 518,88 руб., 08.08.2016 – 4 529,33 руб., 08.09.2016 – 4 527,59 руб., 10.10.2016 – 4 527,59 руб., 08.11.2016 – 4 425,03 руб., 08.12.2016 – 4 423,43 руб., 09.01.2017 – 4 420,08 руб., 08.02.2017 – 4 420,24 руб.

По данным, представленных документов, размер задолженности, по состоянию на 11.09.2019, по кредитному договору № от 09.06.2014, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк» равен 53 315,12 руб., из них: проценты – 16 271,85 руб., основной долг – 26 007,09 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств – 4 025,18 руб., неустойка – 2 800,00 руб., обслуживание карты – 2 178,00 руб., смс-обслуживание – 1 298,00 руб., комиссия за предоставление выписки – 735,00 руб.

Суд доверяет данному заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости, выполнено экспертом, обладающим необходимыми квалификацией, опытом экспертной работы, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторона истца ООО «СААБ» не представила возражений относительно указанного доказательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным при определении суммы задолженности по кредитному договору № от 09.06.2014, исходить из заключения эксперта ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от 31.01.2020, при этом суд, учитывая определенные истцом суммы ко взысканию, принимая во внимание требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга в размере – 26 007,09 руб., проценты – 16 271,85 руб., комиссию за снятие наличных денежных средств – 1318,00 руб., а всего 43596,94 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 1, 2, 5, 8, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05.11.2019 года по делу судом назначалась судебная финансовая экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на ответчика ФИО1 Согласно счету № от 31.01.2020 года ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» стоимость проведенной судебной экспертизы составила 10 080 руб. Проведение экспертизы ответчиком до настоящего времени не оплачено. 

В материалах дела имеется заявление зам.начальника ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО4 о возмещении понесенных расходов, связанных с производством судебной экспертизы, назначенной определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05.11.2019 в сумме 10 080 руб. 

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, (из 62 803,17 руб. заявленных на сумму 43596,94 руб., что составляет 69,42%), с ответчика ФИО1 в пользу экспертного учреждения ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» подлежит взысканию сумма в размере 6997,54 руб., с истца ООО «СААБ» - 3082,46 руб.

Кроме того, с ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины (платежные поручения № от 04.12.2018 и № от 20.08.2019) в размере 1 446,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 09.06.2014 в сумме 43596 (сорок три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 94 коп., из которых: основной долг – 26 007 (двадцать шесть тысяч семь) руб. 09 коп., проценты – 16 271 (шестнадцать тысяч двести семьдесят один) руб. 85 коп., комиссия за снятие наличных денежных средств – 1318 (одна тысяча триста восемнадцать) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 446 (одна тысяча четыреста сорок шесть) рублей 99 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6997,54 (шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 54 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в пользу ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3082 (три тысячи восемьдесят два) рубля 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья