ДЕЛО № 2 – 317 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г. Брянск

Советский районный суд гор.Брянска в составе:

председательствующего судьи Рассказовой М.В.,

при секретаре Кондратенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Солодкой Л.И., Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном состоянии и перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником в праве общей долевой собственности (1/3) жилого дома, общей площадью 48,9 кв.м., собственником земельного участка общей площадью 147 кв.м., арендатором земельного участка, общей площадью 28 кв.м., расположенных 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения доли в жилом доме от 

<

дата>, свидетельством о праве собственности на земельный участок от 

<

дата>, договором аренды земельного участка от 

<

дата> Другим собственником жилого дома является ФИО2 (доля в праве 2/3). Постановлением Администрации Советского района г. Брянска от 21.07.1999 г. № 862 истцу было разрешено строительство кирпичной пристройки, но он отклонился от проекта и дополнительно пристроил холодную пристройку Лит. а 1 и увеличил размеры мансардного этажа. Указанные постройки отображены в техническом паспорте, выполненном ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 13.01.2009 г. (кв.2). Для сохранения самовольных построек истец обратился в Брянскую городскую администрацию, однако в сохранении пристройки ему было отказано. Согласно заключению от 10.04.2009 г. № 1481 самовольные постройки (Лит. А.2, а 1), влияния на градостроительную ситуацию не оказывают. С учетом изложенного, просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом 

<

адрес> общей площадью 144,4 кв.м. с учетом самовольно возведенных построек (Лит. А 2, а 1) согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 13.01.2009 г., разделить жилой дом общей площадью 144,4 кв.м., расположенный 

<

адрес> в натуре на 2 части следующим образом: выделить и признать право собственности за ФИО1 на часть жилого дома в виде здания общей площадью 95,5 кв.м., состоящего из помещений Лит. А 1: № 1 площадью 10, 2 кв.м., № 2 площадью 2,9 кв.м., № 3 площадью 13,8 кв.м., № 4 площадью 5,6 кв.м., № 5 площадью 14 кв.м.; Лит. А 2: № 6 площадью 4,2 кв.м., № 7 площадью 23,4 кв.м., № 8 площадью 12,4 кв.м., № 9 площадью 9 кв.м., с одной не отапливаемой пристройки Лит. а 1 и погребом в Лит. А 1, согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 13.01.2009 г. (кв.2). Выделить и признать право общей долевой собственности за Солодкой Л.И. 2/3 долей, за ФИО1, 1/3 долей на часть жилого дома в виде здания, общей площадью 48,9 кв.м., состоящего из помещения Лит. А: № 1 площадью 15,4 кв.м., № 2 площадью 20,4 кв.м., № 3 площадью 7,3 кв.м., № 4 площадью 5,8 кв.м. с одной не отапливаемой постройки Лит. а., согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 20.04.1999 г. (кв.1). 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом 

<

адрес> общей площадью 144,4 кв.м. с учетом самовольно возведенных построек (Лит. А 2, а 1) согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 13.01.2009 г.; перераспределить доли собственников в связи с пристройкой.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 19.01.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО3

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, Брянская городская администрация, третьи лица – Управление по строительству и развитию архитектуры г. Брянска, ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление Росреестра по Брянской области ФИО5 не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 147 кв.м. с кадастровым №... согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от 

<

дата>, арендатором земельного участка площадью 28 кв.м. с кадастровым №... на основании договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 

<

дата>., расположенного 

<

адрес> 

Согласно договору о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 

<

дата>, истцу ФИО1 на основании Постановления Адмнистрации г.Брянска №77 от 

<

дата> предоставлен в аренду для эксплуатации индивидуального жилого дома земельный участок площадью 28 кв.м., расположенный 

<

адрес> 

Постановлением Администрации Советского района г. Брянска от 21.07.1999 г. № 862 ФИО1 разрешено строительство кирпичной пристройки размером 6 на 10 м. с мансардным этажом и холодной верандой размером 1,50 на 6,80 м., согласно прилагаемому акту обследования. 

Согласно справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» домовладение 

<

адрес> принадлежит Р. в размере 2/3 доли и ФИО1 в размере 1/3 доли. 

Согласно свидетельству о смерти I-МР №... Р. умерла 

<

дата>.

Как следует из ответа нотариуса Г. с заявлением о вступлении в наследство по закону после смерти Р. обратились 

<

дата> ФИО3, 

<

дата> ФИО2 

Согласно завещанию от 

<

дата>. Р. завещала принадлежащую ей долю жилого дома, расположенного 

<

адрес> Солодкой Л.И. 

<

дата> с заявлением о вступлении в наследство по завещанию после смерти Р. на жилой дом, расположенный 

<

адрес> обратилась ФИО2

<

дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады с процентами и компенсацией в размере 1/2 доли ФИО3 и Солодкой Л.И.

Согласно данных технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» жилой дом 

<

адрес> имеет общую площадь 144,4 кв.м., в том числе жилую 92,3 кв.м. и состоит из двух квартир:

квартира №2 принадлежит на праве долевой собственности истцу ФИО1 общей площадью 95,5 кв.м., в том числе жилая 58,8 кв.м.

квартирой №1 пользуется ФИО2, имеет общую площадь 48,9 кв.м., в том числе жилую площадь 33,5 кв.м.

В судебном заседании установлено, что к указанному жилому дому истцом ФИО1 пристроена холодная пристройка Лит. а 1 и увеличен размер мансардного этажа, что подтверждается техническим паспортом составленным Межрайонным отделением по г. Брянску № 1 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 13.01.2009 года.

В соответствии с частью 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольных построек.

Согласно ответу начальника Управления по строительству и развитию территории города Брянска от 10 апреля 2009 года № 1481 возведенные самовольные пристройки влияния на градостроительную ситуацию не оказывают. 

Согласно техническому заключению ООО «Горстройсервис» состояние основных конструкций не отапливаемой пристройки по жилой части указанного домовладения (Лит. А1, А2, а1) находятся в исправном состоянии, имеют собственные инженерные сети, конструктивно выполнены независимо от конструкций жилого дома №... Лит А., как части жилого дома в виде здания с целью обеспечения пожарной безопасности. Данное жилое строение может рассматриваться как часть жилого дома в виде здания и использоваться по назначению со следующими параметрами: 

- часть жилого дома в виде здания, состоящая из помещений Лит. А1, А2, а1: этажность-2, общая площадь – 99 кв.м. Часть жилого дома в виде здания №... (Лит. А1, А2, а1) возведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), техническими условиями и нормативными документами по противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

- часть жилого дома в виде здания, состоящего из Лит. А, площадью 48,9 кв.м., 1-го этажа. Год строительства 1957. Часть жилого дома в виде здания №... (Лит. А) возведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами СНиП, техническими условиями и номративными документами по противопожарной безопасности, санитарно – эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объектами не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

Указанные части жилого дома №... возведены в виде зданий и могут эксплуатироваться в качестве отдельных частей

Таким образом, судом установлено, что возведенные ФИО1 самовольные постройки созданы на земельном участке, находящемся в его собственности без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, правил, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о сохранении дома в реконструированном виде в соответствии с данными технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 13.01.2009 года.

Рассматривая требования истца ФИО1 о перераспределении долей в праве общедолевой собственности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из анализа указанных норм следует, что изменение доли в праве собственности на дом возможно в том случае, если одним из собственников была произведена пристройка либо перестройка дома, в результате чего увеличился размер полезной площади дома. Неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей собственности всех участников. Произведший их участник может требовать соразмерного увеличения своей доли в праве собственности на общее имущество, если он осуществил такие улучшения за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.

Согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» жилой дом 

<

адрес> имеет общую площадь 144,4 кв.м., в том числе жилую 92,3 кв.м. и состоит из двух квартир:

квартира №2 принадлежит на праве долевой собственности истцу ФИО1 общей площадью 95,5 кв.м., в том числе жилую 58,8 кв.м.

квартирой №1 пользуется ФИО2, имеет общую площадь 48,9 кв.м., в том числе жилую площадь 33,5 кв.м.

Истцом ФИО1 возведена самовольная постройка лит. а 1 в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась на 49 кв.м. и в настоящее время составляет 144,4 кв. м., жилая – 92,3 кв.м.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По положениям ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом в течение шестимесячного срока 

<

дата> ФИО2 обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию после смерти Р. в виде доли жилого дома, расположенного 

<

адрес>, то есть фактически приняла наследство по завещанию. 

Учитывая, что сторонами порядок пользования указанным домом сложился, каждая часть жилого дома обособлена друг от друга, имеет самостоятельные системы отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения, истцом ФИО1 самовольно возведены постройки ЛитА2, а1 к части жилого дома №1 общей площадью 95,5 кв.м., а ФИО2 часть жилого дома №2 общей площадью 48,9 кв.м., суд полагает возможным удовлетворить требования истца, перераспределить доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес> общей площадью 144,4 кв.м. признав за ФИО1 право собственности на 66/100 доли жилого дома, за Солодкой Л.И. 34/100 доли жилого дома.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о сохранении дома в реконструированном состоянии и перераспределении долей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Солодкой Л.И., Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном состоянии и перераспределении долей, удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом 

<

адрес> общей площадью 144,4 кв.м., согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 13.01.2009 г. 

Перераспределить доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес> общей площадью 144,4 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на 66/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома 

<

адрес> 

Признать за Солодкой Л.И. право собственности на 34/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рассказова

Резолютивная часть решение оглашена в судебном заседании 02.02.2017 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.02.2017 года.

Судья М.В.Рассказова