№ 12-103/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

9 июля 2021 года г.Спасск-Дальний 

Судья Спасского районного суда Приморского края Сивер Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №108 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в дневное время на территории охотничьих угодий Спасского района Приморского края, отнесенных к КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий», он не знал, что пересек территорию охотничьих угодий Спасского района, так как каких-либо знаков, указывающих о начале действия особых условий нахождения на указанных территориях, установлено не было; 

ношение и хранение имеющегося при нём оружия системы № калибра, № подтверждалось разрешением серии РОХа №, при этом правила хранения, ношения и транспортировки оружия им не были нарушены - оружие было в разряженном виде и в чехле; 

у него имелась путевка на предоставление услуг в сфере охотничье-рыболовного хозяйства охотугодья «СООиР» серии А №, дающая право на добычу охотничьих ресурсов (рябчика и гуся) в охотничьих угодьях Спасского района Приморского края.

Полагал, что его нахождение на территории охотугодий не образует состава правонарушения, т.к. им были соблюдены правила хранения и ношения огнестрельного оружия и патронов к нему, и отсутствовали признаки, указывающие на незаконную охоту либо охоту в нарушение ее сроков. Сотрудники Дирекции не приняли во внимание его пояснения о том, что разрешение на добычу уток находилась у его знакомых, ехавших на автомашине следом за ними, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении.

Также по данному делу были нарушены нормы материального и процессуального права.

Так, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в день его фактического задержания (остановки транспортного средства и ограничения его передвижения), он был лишен возможности воспользоваться услугами квалифицированного защитника, несмотря на разъяснение такого права, которое он не смог реализовать из-за удаленности места составления протокола - 

<

адрес>. Сотрудники КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» лишили его права на защиту и предоставление доказательств, поскольку протокол составлялся в безлюдном месте. Ему не разъяснялось право на рассмотрение дела по месту его жительства. На момент составления протокола не был установлен факт использования им оружия до его задержания. В протоколе ряд граф не было заполнено, что свидетельствует о формальном подходе к установлению всех обстоятельств по делу. Протокол осмотра места происшествия для установления факта нахождения его на территории охотничьих угодий не составлялся. 

Представитель прокуратуры в суде не присутствовал и обвинение не поддерживал, в связи с чем, полагает, что судья фактически возложил на себя функцию государственного обвинителя, что запрещено Конституцией РФ, а также Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (

<

...> года).

По изложенному, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл, согласно полученной телефонограмме просил о рассмотрении жалобы в своё отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1.2. ст. 8.37 КРФ об АП, осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки.

Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (ч.1 ст.4). Данный Федеральный закон определяет участников отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (ст.5), правила охоты (ст.23) и составляет правовую основу осуществления федерального государственного охотничьего надзора, задачами которого являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (ч.1 ст.40).

В соответствии со ст. 1 данного закона охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно п. п. 4 и 5 ч. 1 ст.22 ФЗ № 209-ФЗ, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц; определение сроков охоты.

Согласно ст. 23 ФЗ № 209-ФЗ основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты.

В силу ст. 57 Закона № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 57 Закона № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

По смыслу приведенных законоположений, а также п. 6 ст. 1 Закона об охоте, который определяет орудия охоты как огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с ФЗ от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об оружии», нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с огнестрельным оружием приравнивается к охоте. 

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 г. № 477 утверждены Правила охоты.

Согласно п.5 указанных Правил при осуществлении охоты физические лица обязаны: соблюдать настоящие Правила, а также параметры осуществления охоты (требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов и ограничения охоты) в соответствующих охотничьих угодьях, указанные в части 2 статьи 23 Федерального закона об охоте и определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 5 статьи 23 Федерального закона об охоте; иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте (далее - Порядок); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку; в случае осуществления охоты на иных территориях (в том числе особо охраняемых природных территориях), являющихся средой обитания охотничьих животных - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или федеральными государственными бюджетными учреждениями, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление соответствующими особо охраняемыми природными территориями.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут ФИО2 находился в охотничьих закрепленных угодьях ООиР «Спасское» вне установленного срока охоты, не имея при себе разрешения на добычу.

Факт нахождения ФИО2 вне установленных сроков для охоты без надлежащего разрешения, подтверждается копией путёвки на предоставление услуги в сфере охотничье-рыболовного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ОО «Спасское ООиР» ФИО2 выдано разрешение на охоту птиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, получившими надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, оценив все обстоятельства по делу в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина ФИО3 в совершении вменяемого ему правонарушения доказана.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязательным признаком производства охоты является нахождение на территории охотничьих угодий с оружием, орудиями охоты либо добытой продукцией охоты. Оружие может быть в любом его виде - как зачехленном, так и не зачехленном, как в собранном, так и разобранном состоянии.

Таким образом, доводы жалобы ФИО3 о том, что он не охотился, у него не было умысла на охоту, а ружьё находилось в разряженном виде и в чехле, суд находит несостоятельными, как основанными на неправильном применении норм действующего законодательства.

Иные доводы жалобы ФИО2 правильность выводов мирового судьи не опровергают, о наличии безусловных оснований для отмены постановления не свидетельствуют.

Таким образом, ФИО3 правомерно привлечён к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не может являться основанием к отмене судебного решения и не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Сивер Н.А.