УИД: 58RS0027-01-2020-002762-54

Дело № 2-1177/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 14 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре Мякиньковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 27.12.2018 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 15000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 20.05.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 59687,52 руб., из них: просроченная ссуда 43932,44 руб.; неустойка по ссудному договору 3799,13 руб.; неустойка на просроченную ссуду 224,48 руб., штраф за просроченный платеж 9638,47 руб., иные комиссии 2093 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, данное требование ответчиком не выполнено. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГКРФ, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 59687,52 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1990,63 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в тексте иска представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Судом с письменного согласия представителя истца, изложенного в тексте иска, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора…. 

По правилам ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии… Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалах дела в копиях Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Заявлением о предоставлении потребительского кредита, Заявлением на включение в Программу добровольного страхования, Заявлением-офертой, Анкетой заемщика, выпиской по счету, что 27.12.2018 между истцом (банком) и ФИО1 (ответчиком по делу) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного банком путем предоставления ответчику денежных средств заявления оферты ответчика) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 15000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев.

Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» за нарушение срока возврата кредита (части кредита) предусмотрена уплата неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки и штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-й раз выхода на просрочку 590 руб., за 2-й раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-й раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных истцом документов, а именно расчета задолженности, выписки о движении денежных средств, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеназванному договору, нарушая их в части сроков и сумм внесения платежей; согласно представленному расчету, задолженность заемщика по состоянию на 20.05.2020 составляет 59687,52 руб., из них: просроченная ссуда 43932,44 руб.; неустойка по ссудному договору 3799,13 руб.; неустойка на просроченную ссуду 224,48 руб., штраф за просроченный платеж 9638,47 руб., иные комиссии 2093 руб.

Судом принимается представленный истцом подробный расчет задолженности, поскольку он основан на условиях заключенного между сторонами договора, арифметически верен, доказательств обратного ответчик в порядке статей 56,57 ГПК РФ не представил, расчет задолженности истца не оспорил, свой расчет не представил.

При этом ответчиком во встречном иске, возвращенным определением суда от 14.07.2020, заявлено о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка (штраф) подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчиков, размер и компенсационную природу неустойки (штрафа), руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер заявленного штрафа за просроченный платеж - 9638,47 руб. явно завышен, несоразмерен по отношению к сумме и срокам нарушенного обязательства, и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 5000 руб.

Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору №1985596073 от 27.12.2018 подлежащими частичному удовлетворению в размере 54687,52 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика с учетом частично удовлетворенных исковых требований в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 1823,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №1985596073 от 27.12.2018 в размере 54687,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823,42 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2020 г.