Дело № 1-65/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красногорское 9 сентября 2020 года

Судья Красногорского районного суда Алтайского края А.Ю.Могильников, при секретаре Гавриловой Т.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногорского района Лоренц М.М., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников адвокатов Бычковой Т.Г, (удостоверение № и ордер №) и Шпорта О.С. (удостоверение № и ордер №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу 09.09.2020 года государственным обвинителем Лоренц М.М. был заявлен отвод всему судейскому составу Красногорского районного суда Алтайского края. 

Основанием послужило то, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 все судьи в своих постановлениях указали, что ФИО2 ранее судимый, совершил новое аналогичное тяжкое преступление.

В судебном заседании государственный обвинитель Лоренц М.М. доводы ходатайства поддержала и считает, что уголовное дело должно быть направлено Алтайский краевой суд для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 защитники адвокаты Бычкова Т.Г. и Шпорта О.С. возражали против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-П, определениях от 1 ноября 2007 года N 799-О-О, от 1 ноября 2007 года N 800-О-О, от 17 июня 2008 N 733-О-П, сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела выводы относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достоверности и достаточности собранных доказательств, по иным вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, могли бы определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих итоговых решений, вследствие чего судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по аспектам, входящим в предмет рассмотрения на последующих стадиях судопроизводства, по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем рассмотрении дела, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением судьи Красногорского районного суда Алтайского края Могильниковым А.Ю. от 20.12.2019 года, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том № л.д.92).

Как видно из описательно-мотивировочной части данного постановления при принятии решения об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья указал, что ФИО2 ранее судимый, совершил новое аналогичное тяжкое преступление.

Тем самым судья до вынесения итогового решения по делу высказал суждение о совершении подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, что ставит под сомнение его беспристрастность при рассмотрении уголовного дела и справедливость вынесенного им итогового судебного решения.

В связи, с чем ходатайство прокурора об отводе судьи Могильникова А.Ю. по данному делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 61,65,256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя заместителя прокурора Красногорского района Алтайского края Лоренц М.М. об отводе судьи Красногорского районного суда Алтайского края Могильникова А.Ю. от участия в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК, удовлетворить.

Судья: А.Ю. Могильников