61RS0012-01-2020-002166-40 дело № 2-1690/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1690/2020 по иску ФИО1 к Администрации г. Волгодонска, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска, садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Волгодонска, указав, что в 2019 году истцом было завершено строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 40,5 кв. м., на земельном участке, по 

<

адрес>, площадью 735 кв.м., предоставленном истцу на основании выписки из протокола СНТ «Маяк» № 1 от 23.03.2019. Строительство указанного жилого дома было начато сыном истца - ФИО2, который приобрел данный земельный участок в 2011 г., путем переоформления в правлении СНТ «Маяк», а впоследствии в 2019 г., таким же способом земельный участок был переоформлен на истца. Фактически процесс переоформления заключался в том, что данные истца, (а в 2011 г. - ее сына), внесли в списки членов СНТ «Маяк» и выдали новую членскую книжку на ее имя. Во время строительства индивидуального жилого дома истец приобретала и доставляла строительные материалы, а именно: кирпич, цемент, доска и другие строительные материалы, что подтверждается документами об оплате строительных материалов. Внесение неотделимых улучшений истцом в жилой дом продолжается и по настоящее время. В общей сложности истец вложил в строительство и обслуживание жилого дома денежные средства в сумме более 500000 рублей, что подтверждается чеками и товарными накладными. После окончания строительства индивидуального жилого дома и по настоящее время, истец проживает в нем. Также истцом были заказаны и оплачены работы по подведению сетей и подключению электричества к жилому дому, а также замена труб центрального водоснабжения земельного участка. Данная постройка в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как построена без получения разрешения на строительство. В 2019 г. истец начал процедуру оформления земельного участка в собственность: было проведено межевание земельного участка, подано заявление в КУИ г. Волгодонска на предоставление земельного участка. На что истцом был получен ответ, что земельный участок, по 

<

адрес>, находится на праве аренды у ФИО3 Об имеющихся правах на земельный участок ФИО3, истцу было - неизвестно. Период времени с 2011 г.- по 2019 г. когда участком пользовался ФИО2, а также с 2011 г. - по настоящее время - когда членство в СНТ Маяк было за ФИО1, указанные лица добросовестно оплачивали членские взносы в СНТ «Маяк», о чем есть отметки в членской книжке. Истец обратился за разъяснением сложившейся ситуации в КУИ г. Волгодонска, где специалист посоветовал привлечь к разрешению проблемы ФИО3, который подпишет акт приема-передачи земельного участка в муниципальную собственность, и после погашения права аренды ФИО3, Истец снова сможет претендовать на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов. В феврале 2020 г., после погашения права аренды ФИО3, истец снова обратилась в МАУ МФЦ за услугой «Продажа земельного участка без проведения торгов» к КУИ г. Волгодонска. Срок получения результата услуги - после 11.04.2020. Но результат был получен позднее - в конце апреля 2020 г., по причине отсутствия оповещения из МФЦ. Истец получил Постановление об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка ФИО1, под садоводство в СНТ «Маяк», уч. № от 25.03.2020. Причиной отказа в предоставлении в собственность земельного участка было извещение о проведении аукциона от 07.03.2020. Срок для принятия заявлений от лиц, заинтересованных в приобретении вышеуказанного земельного участка установлен законодательством в 30 дней. Истец считает, что проведение аукциона по продаже земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, затрагивает ее интересы в отношении указанного жилого дома. Также истец считает, что проведение аукциона и последующая регистрация права собственности на земельный участок победителя аукциона повлечет неосновательное обогащение на его стороне за счет ее средств, которые были понесены ею в полном объеме на его возведение. Согласно выписке из ЕГРН от 26.05.2020, данные о правах на земельный участок отсутствуют, так как передача права пользования на земельный участок по 

<

адрес>, оформлялась правлением СНТ «Маяк». В иске истец просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 40,5 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание 21.09.2020 не явилась.

В судебном заседании 21.09.2020 представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании 21.09.2020 представитель ответчика Администрации г. Волгодонска, третьего лица КУИ г. Волгодонска ФИО5, действующий на основании доверенностей, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что на основании постановления главы администрации от 26.03.1997 № 337 Администрацией г. Волгодонска с ФИО3 заключен договор аренды городских земель № 199, в соответствии с которым ФИО3 для садоводства в садоводческом товариществе «Маяк» предоставлен земельный участок № площадью 0,0710 га. На основании акта приема-передачи земельного участка, возвращаемого в фонд городских земель от 06.12.2019 земельный участок № кадастровый № площадью 710 кв.м., возвращен ФИО3

В судебное заседание 21.09.2020 представитель третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области не явился, был уведомлен о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Маяк» в судебное заседание 21.09.2020 не явился, представил отзыв.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации г. Волгодонска от 26.03.2013 №1017, СНТ «Маяк» в аренду на неопределенный срок были предоставлены земельные участки из категории земель населенных пунктов, расположенные по 

<

адрес>.

Из отзыва представителя СНТ «Маяк следует, что ФИО2 принят в члены товарищества в 2013 по личному заявлению. Правление садоводства, рассмотрев его заявление, решило перераспределить участок № в пользование ФИО2, так как земельный участок был брошен, заросший порослью деревьев и многолетней травой. При каждом перераспределении участков, председатель или член правления выезжают на участки для осмотра и замера. Ранее, по лицевому счету участок № принадлежал ФИО3, который оплачивал членские взносы и аренду земли до 2008. В 2007 ФИО3 написал заявление об отказе от участка и был исключен из членов товарищества. О том, что участок № был отдан ФИО3 в аренду, КУИ г. Волгодонска в 2012 - 2013 правление СНТ «МАЯК» не информировал. Кроме того, членские взносы ежегодно рассчитываются на всю площадь арендуемой земли, кроме мест общего пользования. Участок № с 2008 был убыточным. ФИО2 при вступлении в члены товарищества погасил убытки по указанному участку. Садовый домик на момент передачи участка № был полуразрушен. Кровля покосилась, стены дали трещины. В марте 2019 участок с ФИО2 по его заявлению был переоформлен на ФИО1

Судом установлено, что действительно на основании постановления главы администрации от 26.03.1997 № 337 Администрацией г. Волгодонска с ФИО3 заключен договор аренды городских земель № 199, в соответствии с которым ФИО3 для садоводства в садоводческом товариществе «Маяк» предоставлен земельный участок № площадью 0,0710 га. Срок договора истек 26.03.2012, но земельный участок не был возвращен в собственность города, на новый срок договор не заключался.

На основании акта приема-передачи земельного участка, возвращаемого в фонд городских земель от 06.12.2019 земельный участок № кадастровый № площадью 710 кв.м., возвращен ФИО3 

Как пояснил истец, именно он нашел ФИО3, по его инициативе с согласия ФИО3 приводил документы по земле в порядок. 

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Маяк» № 1 от 23.03.2019, земельный участок с кадастровым № площадью 735 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, закреплен за ФИО1, являющейся членом СНТ «Маяк».

Как усматривается из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО6 23.04.2020, на земельном участке по 

<

адрес>, расположен двухэтажный жилой кирпичный дом площадью 40,5 кв.м, 2020 года постройки.

Постановлением Администрации г. Волгодонска от 25.03.2020 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка под садоводство в СНТ «Маяк», участок №.

Решение суда в максимальной степени должно служить цели разрешения возникшего спора либо поиску оптимального выхода из конфликтной правовой и фактической ситуации.

Оснований для признания спорного жилого помещения самовольной постройкой суд не усматривает.

Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Муниципальное образование «Город Волгодонск» какие-либо иные планы использования спорного земельного участка не имеет. Истец является добросовестным пользователем земельного участка, освоил его за счет собственных средств с учетом разрешенного Администрацией вида использования. 

Учитывая длительность существования двойственности правового статуса земельного участка, что привело к возникновению спорной ситуации, единственным для истца способом признать и зарегистрировать в установленном порядке за собой право собственности на спорный жилой дом является признание судом за истцом права собственности на данный объект, данный способ защиты права предусмотрен ст.12 ГК РФ.

Процессуальное участие Администрации г. Волгодонска Ростовской области в качестве ответчика и удовлетворение иска не являются свидетельством неправомерности действий ответчика, а связаны только с процессом признания за истцом права собственности в судебном порядке.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, площадью 40,5 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25.09.2020.

Судья ПОДПИСЬ