Дело № 2-1214/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении без рассмотрения) 

город Омск 05.04.2017г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Бичевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, истребовании из чужого незаконного владения, взыскании пени по договору, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки ФИО1, 2002г.в., г/н №, желто-зеленого цвета, №, истребовании названного автомобиля из чужого незаконного владения, взыскании пени по договору в размере 54250 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании судебных расходов.

Цена иска не указана.

При подаче иска оплачена госпошлина в общем размере 8 728 руб.

Дважды 29.03.2017г. и 05.04.2017г. в судебное заседание истец не явился, своего представителя в суд не направил; сведения об извещении имеются в материалах дела, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении дела слушанием, не просили. 

Стороны участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Принимая во внимание, что заявитель в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ дважды не явился в судебное заседание, сведения об извещении имеются в материалах дела, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, поскольку, рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя не представляется возможным. 

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, истребовании из чужого незаконного владения, взыскании пени по договору, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов– оставить без рассмотрения. 

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в общей сумме 8 728 рублей, уплаченную в сумме 1500 рублей по чеку-ордеру 30.01.2017 в Омском отделении №8634 ПАО «Сбербанк России» филиал № 69, где получатель: УФК по Омской области (ИФНС России № 1 по Центральному АО г. Омска), ИНН: 

<

***>, счет № 40101810100000010000, (ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области)., а так же на сумму 7 228 рублей по чеку-ордеру 17.02.2017 в Омском отделении № 8634 ПАО «Сбербанк России» филиал № 67, где получатель: УФК по Омской области (ИФНС России № 1 по Центральному АО г. Омска), ИНН: 

<

***>, счет № 40101810100000010000, (ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области).

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если ходатайствующая сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Судья (подпись) Т.А. Васильева