Дело № 2-2050/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В., 

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области, ответчик) о признании права на досрочное назначение пенсии, указав, что обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением от (дата обезличена) ей было отказано в назначении пенсии, так как не доказан факт постоянного проживания в д. Жилина Орловского района Орловской области в период с 1986 года по 1994 год. Поскольку факт ее проживания в спорный период в д. Жилина Орловского района Орловской области подтверждается письменными документами, истец ФИО1 просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года в соответствии со ст. 34 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», обязать ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области назначить пенсию с (дата обезличена).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Обосновывая заявленный иск, истец пояснила, что (дата обезличена) она заключила брак с ФИО3 Первоначально она проживала и была зарегистрирована у своих родственников в д. Ботавина Орловского района Орловской области. Затем ее супругу ФИО2 электрически сети предоставили квартиру по адресу: (адрес обезличен). В феврале 1986 года ее семья вселилась в данную квартиру. Поскольку данная квартира была без удобств, а у них был маленький ребенок, в 1988 году работодатель предоставляет мужу более комфортное жилое помещение – квартиру по адресу: (адрес обезличен). Данные о ее регистрации в данных жилых помещениях не сохранились. В 1992 году ее муж ФИО3 уходит проживать к другой женщине по адресу: (адрес обезличен). Ввиду того, что ей и сыну было негде проживать, они остаются проживать в служебном жилом помещении по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Жилина, (адрес обезличен). В июне 1994 года она, ее бывший муж и его гражданская жена достигают устного соглашения об обмене жилой площади, в частности, бывший муж ФИО3 и его гражданская жена переезжают проживать по адресу: (адрес обезличен), а она с сыном переезжают проживать в комнату общежития по адресу: (адрес обезличен) получают доплату ввиду ухудшения жилищных условий. (дата обезличена) она зарегистрировалась по адресу: (адрес обезличен), однако, поскольку денежную доплату она получила в июне 1994 года, поэтому переезд фактически был осуществлен только в июне 1994 года. 

В судебном заседании представители ответчика Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности ФИО4, ФИО5 заявленный ФИО1 иск не признали, пояснив, что постоянное проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом подтверждается регистрацией в паспорте или справкой жилищных органов о регистрации по месту жительства. Период проживания истца в период с (дата обезличена) по июнь 1994 года в деревнях Ботавина и Жилина Орловского района Орловской области регистрацией не подтверждён, поэтому истец не имеет право на назначение пенсии в соответствии со ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением общеустановленного пенсионного возраста. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991г. №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначается пенсия по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста: на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы ни территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан проживающих (работающих) на территории подвергшейся радиоактивному загрязнению с (дата обезличена) по (дата обезличена) независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или принятия решения Правительства РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного выше закона, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 11.07.2006 года № 403-О назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 20) и международными актами о правах человека, каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 года №237-Р утверждены перечни населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, определенным Законом РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в которых указаны населенные пункты – (адрес обезличен). 

С 01.02.1998г. применяется Перечень, утвержденным Правительством РФ от 18.12.1997г. №1582, в котором поименованы населенные пункты - (адрес обезличен) и (адрес обезличен)

С 21.10.2015г. применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), в котором поименованы населенные пункты - (адрес обезличен) и (адрес обезличен)

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации истцу ФИО1 (дата обезличена) исполнилось 52 года. 

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена). истец обратилась в ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. 

Согласно решения от (дата обезличена). и письма (номер обезличен) от (дата обезличена). ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области отказано ФИО1 в назначении пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом – (адрес обезличен) с (дата обезличена) не подтвержден регистрацией по месту жительства. 

Судом установлено, что истец вступила в брак с ФИО3 (дата обезличена), брак зарегистрирован в Становском сельском совете Орловского района Орловской области, что подтверждается справкой о заключении брака (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) у истца родился сын Иван, что подтверждается свидетельством о рождении (номер обезличен) от (дата обезличена). Место рождения ребенка – (адрес обезличен), место регистрации рождения – Становской с/с Орловского района Орловской области. 

Из похозяйственных книг (номер обезличен) за (дата обезличена) года, (номер обезличен) за (дата обезличена) годы усматривается, что истец проживала по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Ботавино, выбыла (дата обезличена).

Как усматривается из справок (номер обезличен), (номер обезличен) от (дата обезличена), выданных истцу администрацией Становского сельского поселения Орловского района Орловской области, истец в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) была постоянно зарегистрирована в (адрес обезличен), предыдущее название данного населенного пункта – (адрес обезличен)

Согласно протокола (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО3 на состав семьи 3 человека – он, жена ФИО6 и сын ФИО7 предоставлена квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен). 

Из медицинской карты сына истца ФИО7 усматривается адрес его проживания – (адрес обезличен), (дата обезличена), (дата обезличена) имели место обращения в Жилинскую врачебную амбулаторию Орловского района Орловской области, в 1991 году сын истца обращался в Плещеевскую ЦРБ.

Из медицинской карты истца, оформленной Жилинской врачебной амбулаторией, усматривается ее обращение за оказанием медицинской помощи (дата обезличена), и место жительства истца - (адрес обезличен).

В период с (дата обезличена) истец была зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается справкой (номер обезличен) от (дата обезличена), выданной ООО «УК «Наш дом».

Свидетель ФИО8 суду показала, что истец с супругом и сыном проживала по адресу: (адрес обезличен). Данная квартира была предоставлена супругу истца Володарскими электрическими сетями. Квартира была без удобств. Затем семье истца была предоставлена более комфортная квартира по адресу: (адрес обезличен). Истец переехала проживать в данную деревню с грудным сыном, которому было около 4 месяцев.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес обезличен) 1983 года. Истец ФИО1 первоначально проживала в доме (номер обезличен) а потом в (адрес обезличен). Данные дома расположены рядом. Истец переехала проживать в д.Жилина с грудным сыном, проживала постоянно. После расторжения брака истец определенный промежуток времени проживала в (адрес обезличен) с сыном, затем переехала проживать в (адрес обезличен), а в квартиру по адресу: (адрес обезличен) возвратился проживать ФИО3 с новой женой.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он работал в Орловских электрических сетях с (дата обезличена). В феврале 1986 года работодатель предоставил ему для проживания квартиру по адресу: (адрес обезличен). В январе 1986 года он в данной квартире делал ремонт, а в феврале 1986 года он и его семья – истец и сын вселились в нее. Жилое помещение было без удобств, поэтому после строительства нового жилого дома, в 1988 году он обратился к работодателю с просьбой выделить квартиру в новом доме, его просьба была удовлетворена и его семье предоставлена квартира по адресу: (адрес обезличен). Примерно в 1992 году он зарегистрировался в квартире, однако, ввиду замены паспорта, данные о его регистрации не сохранились. В 1992 году он ушел проживать к другой женщине, ввиду чего в декабре 1992 года брак с истцом был расторгнут. Поскольку истцу и сыну было негде проживать, они остались проживать по адресу: (адрес обезличен), а он с новой женой стали проживать по месту жительства второй супруги - в комнате общежития по адресу: (адрес обезличен). Затем он, истец и его вторая жена достигли устного соглашения об отмене жилых помещений с доплатой, согласно которого они выплатили истцу определенную денежную компенсацию и истец с сыном переехали проживать по адресу: (адрес обезличен), и он и его вторая супруга переехали проживать в служебное жилое помещение в (адрес обезличен). Он помнит, что деньги истцу они выплатили летом 1994 года, ввиду чего переезд истца был осуществлен в данное время.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в судебном заседании установлено, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец постоянно проживала и была зарегистрирована в д(адрес обезличен), что подтверждается похозяйственными книгами (номер обезличен) за (дата обезличена) года, (номер обезличен) за (дата обезличена) годы и справкой (номер обезличен) от (дата обезличена), выданной истцу администрацией Становского сельского поселения Орловского района Орловской области. В период с (дата обезличена) по июнь 1994 года истец проживала без регистрации по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается протоколом (номер обезличен) от (дата обезличена) о предоставлении супругу истца жилого помещения для проживания, медицинскими документами на истца и сына, согласно которых они обращались за оказанием медицинской помощи по месту своего жительства в (дата обезличена) годах, показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет оснований.

Поскольку в период с (дата обезличена) по настоящее время территории населенных пунктов – д. Ботавина и д. Жилина Орловского района Орловской области относятся к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, истец имеет право на назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения пенсионного возраста на 3 (три) года.

В силу ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку право ФИО1 на досрочную пенсию возникло с момента достижения ею возраста 52 лет, истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии (дата обезличена), суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу пенсию с момента возникновения права, а именно с (дата обезличена).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения пенсионного возраста на 3 (три) года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить выплату пенсии ФИО1 с (дата обезличена).

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Судья Е.В. Зацепилина